Церковная реформа Петра Первого заключалась во внесении кардинальных изменений в управление русской Православной церковью.
Такая потребность появилась из-за того, что патриархи имели слишком много власти и земель, что мешало активному развитию и переменам петровской эпохи.
Мнение первых историков заключается в том, что, получив управление над церковью, царь принизил её священную сущность.
Основной упор они делают на то. что духовные чины, вместо того, чтобы учить духовности простых людей, занимаются воспеванием царского величия.
По их мнению, авторитет церкви был сильно подорван в глазах населения, что вызвало упадок религиозности в обществе. Получая материальные блага за свою работу, священники теряют свою духовную силу, и это ведет к ослаблению влияния не только церкви, но и самого царя.
Они мотивируют это тем, что царь, в случае чрезвычайной ситуации, не сможет контролировать и владеть народом, потому что потеряет доступ к их сердцам.
Мнение второй группы историков полностью противоположно. Они считают, что управление церковью было необходимо для того, чтобы новые знания, полученные от европейских стран, смогли с большей легкостью укорениться в сознании людей.
Церковь обладала слишком большим авторитетом, в то же время являясь достаточно консервативным органом. Поэтому требовалось ослабить влияние Православия для лучшего усвоения народом новых правил.
ответ:
школьные знания.com
какой у тебя вопрос?
5 - 9 классы 5
в чем состоит различие в отношении к церковной реформе петра 1? нужен краткий ответ
попроси больше объяснений следить отметить нарушение 7звездная7лисица 26.01.2018
ответ
некоторые церковные деятели и исследователи отмечали положительную ее сторону, указывали на то, что она является движением в сторону церковной соборности.
другая же точка зрения заключается в том, что реформа имела исключительно разрушительный для российского православия характер, была направлена на подчинение церкви государству в россии, при этом за основу брались образцы протестантских государств, в частности , где король является и руководителем церкви.
Безусловно, согласна. В ходе неолитической революции, во время которой и произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, возникло множество преимуществ, которые служили толчком к эволюции общественного строя.
Во-первых, переход от собирательства и охоты к скотоводству, земледелию. Люди могли сами производить то, что им нужно. Жизнь стала менее зависима от природы.
Во-вторых, появление ремесла, а, следовательно, усовершенствованных орудий труда, которыми можно было выполнять намного больше функций.