1. Крестьянская война 1773—1775 гг. заметно отличалась от движений Болотни-кова, Разина, Булавина прежде всего тем, что была самой мощной, охватила огромную территорию, в ней участвовали огромные массы крестьян, казаков, работных людей, нерусских народов, горожан. 2. Значительно выше была организованность восставших. Они копировали неко-торые органы государственного управления России. При Пугачеве существовали штаб, военная коллегия, в захваченных городах были поставлены коменданты. Новым явлением было участие в восстании работного люда. Пугачевские манифеста А. Пушкин назвал «удивительным образцом народного красноречия». 3. В то же время, как и все предыдущие выступления, восстание носило локаль-ный характер, крестьяне редко покидали пределы своего уезда (текучесть состава), во-енная организация была низкой. Историки считают, что в принципе Пугачев мог побе-дить, но это привело бы к очень тяжелым последствиям: > было бы уничтожено дворянство — не только правящий, но единственный об-разованный слой России; > русская культура, государственная система были бы ликвидированы; > ослаблением Российской державы воспользовались бы внешние враги; > погибли бы сотни тысяч русских людей; > учитывая разнородный состав восставших, можно предположить, что в случае победы они вскоре перессорились бы между собой, деля доходные места и имущество. Пугачев же неминуемо воспроизвел старые порядки хотя бы потому, что не знал ника-ких других. Но последствия крестьянской войны нельзя оценивать однозначно. Крестьян-ская война наглядно показала, какие глубокие противоречия таятся в недрах русского общества. ответом правительства Екатерины II на восстание стали реформы, направ-ленные на укрепление системы управления государством. Пугачевщины боялись де-кабристы, о ней вспоминали в 1861 г., принимая решение об отмене крепостного права.
В его состав входили нынешние: Испания и Португалия, Франция и Бельгия (то и другое называлось вместе Галлия), Англия (называвшаяся Британией и захваченная римлянами 80 лет спустя после Августа), Италия, Швейцария, южная часть Австро-Венгрии*, весь Балканский полуостров, большая часть нынешней Азиатской Турции (кроме земель за Евфратом), Египет и вся береговая полоса северной Африки, кончая Марокко (у римлян Мавритания). * Австро-Венгрия (распалась в 1918 г.) объединяла, помимо Австрии и Венгрии, Хорватию, Словению, Чехию, Словакию, Моравию, Галицию и другие земли. Общего между землями, входившими в состав империи, и было всего только одно военное начальство и управление Рима. Они были населены по крайней мере двенадцатью большими народами: кроме итальянцев, которые образовались из соединения римлян и прежних союзников, в империю входили греки, иллирийцы (между Адриатическим морем и Дунаем), африканцы (бывшие карфагеняне), евреи, галлы, испанцы и др. Большинство сохраняло свой прежний язык, веру, обычаи. Только менее образованные испанцы и галлы на западе принимали быстро язык римлян и становились народами романскими (от Рома, романи). Римская империя заключала в себе большую часть известных в то время стран: на север от нее были глухие леса варваров, на запад – океан, за которым дальше ничего не знали, на юг – бесконечные пески Сахары.
Раковорская битва состоялась 18 февраля 1268 г. между объединенным войском Северо-Восточной Руси с одной стороны и силами Ливонского отделения Тевтонского ордена, католических епископов восточной Прибалтики и датского короля с другой.
Мало кому из тех, кто не является профессиональным историком, известно о раковорской битве больше, чем то, что она «когда-то была». А между тем, это одно из крупнейших сражений за всю историю средневековой Европы, как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов. Несмотря на то, что раковорский поход русской армии и сама битва тщательно и скрупулезно описаны как в русских, так и в немецких источниках, несмотря на крайнее ожесточение самой битвы, яркость и незаурядность личностей ее участников как с одной, так и с другой стороны, по непонятным мне причинам это событие до настоящего времени самым прискорбным образом игнорируется популяризаторами отечественной истории. В художественной литературе описание раковорского похода и битвы встретилось мне только в повести Д.М.Балашова «Господин Великий Новгород», все остальные жанры популярного искусства это событие игнорируют начисто. Текст, следующий ниже, является выражением моего личного мнения о событиях раковорского похода, не всегда совпадающего с «каноническим», как в плане хода и результата самого сражения, так и в плане оценки политической обстановки накануне и после него.
После практически одновременной смерти Александра Невского и литовского короля Миндовга в 1263 г. распался начавший оформляться союз Владимирской Руси и Литвы против Тевтонского ордена, основательно закрепившегося к тому времени в Восточной Прибалтике и серьезно угрожавший самому существованию последнего.
1. Крестьянская война 1773—1775 гг. заметно отличалась от движений Болотни-кова, Разина, Булавина прежде всего тем, что была самой мощной, охватила огромную территорию, в ней участвовали огромные массы крестьян, казаков, работных людей, нерусских народов, горожан.
2. Значительно выше была организованность восставших. Они копировали неко-торые органы государственного управления России. При Пугачеве существовали штаб, военная коллегия, в захваченных городах были поставлены коменданты. Новым явлением было участие в восстании работного люда. Пугачевские манифеста А. Пушкин назвал «удивительным образцом народного красноречия».
3. В то же время, как и все предыдущие выступления, восстание носило локаль-ный характер, крестьяне редко покидали пределы своего уезда (текучесть состава), во-енная организация была низкой. Историки считают, что в принципе Пугачев мог побе-дить, но это привело бы к очень тяжелым последствиям:
> было бы уничтожено дворянство — не только правящий, но единственный об-разованный слой России;
> русская культура, государственная система были бы ликвидированы;
> ослаблением Российской державы воспользовались бы внешние враги;
> погибли бы сотни тысяч русских людей;
> учитывая разнородный состав восставших, можно предположить, что в случае победы они вскоре перессорились бы между собой, деля доходные места и имущество. Пугачев же неминуемо воспроизвел старые порядки хотя бы потому, что не знал ника-ких других.
Но последствия крестьянской войны нельзя оценивать однозначно. Крестьян-ская война наглядно показала, какие глубокие противоречия таятся в недрах русского общества. ответом правительства Екатерины II на восстание стали реформы, направ-ленные на укрепление системы управления государством. Пугачевщины боялись де-кабристы, о ней вспоминали в 1861 г., принимая решение об отмене крепостного права.