Русско Дагестанские отношения о том что этих отношений нет сказать нельзя ибо какие не какие но они есть. Взять если политическое отношение то оно конечно хорошее ,но если взять социум то тут отношение мягко говоря не очень . Что для людей вызывает слово Дагестан ну у большинства это сразу террористические мысли ,для девушек то маньяк извращенц,ну а для мужчин они их тоже не доблюбливают я знаю это чурка ,ну мой взгляд не без урода есть и в данной нации очень хорошие даже слишком хорошие люди но есть и не очень хорошии при чём те что хорошии сами от них и говорят . В связи с терактами да Дагестан звучит частенько ,а вот отношение с девушками я давненько не слышу неужто уважать начали?) То что эти люди очень злые это что есть то есть и от этого не збавится к сожалению ,а злые и потому что их нация много чего повидала Интересно если прочтите не поленитесь там кстати и ответ на сегодняшний во очень очевиден. вывод отношении по сути нет ,есть война лагов с русским народом
Уже в середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам притоков Днепра — Тетерева, Ирпеня и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева «Черными клобуками» . Попытка Ярополка, ставшего после смерти Мстислава I киевским князем, самовластно распоряжаться «отчинами» других князей была решительно пресечена. Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в зависимости от соотношения сил боровшихся княжеских группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны могущественного киевского боярства и «Черных клобуков» . В условиях общерус-ской борьбы за Киев местное боярство стремилось к прекращению усобиц, и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение боярами в 1113 г. Владимира Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем боярами для обоснования своего «права» выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним «ряда» , ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли переходом на сторону его соперников или же путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем и убит в 1147 г. во время народного восстания непопулярный среди киевлян Игорь Ольгович Черниговский) . По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского дуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух из нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось столь необходимое Киевской земле относительное политическое равновесие. По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях «великими» , начинает удовлетворять поставление в Киеве их ставленников — «подручников» . Княжеские усобицы из-за Киева превратили Киевскую землю в арену частых военных действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями так и тех, кто оставлял его в качестве побежденного и возвращался в свою «отчину» . Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее населения в северные и северо-западные районы страны, менее страдавшие от княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев. Периоды временного усиления Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и организаторов борьбы с половцами, как Святослав Всеволодич Черниговский (1180—1194 гг. ) и Роман Мстиславич Волынский (1202 — 1205 гг.) , чередовались с правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.
Русско Дагестанские отношения о том что этих отношений нет сказать нельзя ибо какие не какие но они есть. Взять если политическое отношение то оно конечно хорошее ,но если взять социум то тут отношение мягко говоря не очень . Что для людей вызывает слово Дагестан ну у большинства это сразу террористические мысли ,для девушек то маньяк извращенц,ну а для мужчин они их тоже не доблюбливают я знаю это чурка ,ну мой взгляд не без урода есть и в данной нации очень хорошие даже слишком хорошие люди но есть и не очень хорошии при чём те что хорошии сами от них и говорят . В связи с терактами да Дагестан звучит частенько ,а вот отношение с девушками я давненько не слышу неужто уважать начали?) То что эти люди очень злые это что есть то есть и от этого не збавится к сожалению ,а злые и потому что их нация много чего повидала Интересно если прочтите не поленитесь там кстати и ответ на сегодняшний во очень очевиден. вывод отношении по сути нет ,есть война лагов с русским народом