1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев. 2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами. 3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки. как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры. Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой. Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
Греция долгое время находилась на перекрёстке торговли и войны. Только Римская империя могла "отвлечь" внимание на себя, но Рим уже был полностью покорён культурным влиянием Греции, наследовал и передавал её культуру туда, куда Греки не дотянулись. Безусловно культурное влияние Греции - это особая архитектура и графика, отчасти унаследованные от Египта, скульптура, философия и наука, ставшие фундаментом мировой науки. Греки впервые собрали все возможные знания в единый свод. И после сожжения Александрийской библиотеки, развитие мировой науки прервалось на полторы тысячи лет. Греки заложили фундамент и общественно-политических наук, быстро развитый и укреплённый в Риме. В ареале греко-римских завоеваний на Востоке след оставлен безусловный. Но затем распад Римской империи ослабил это влияние. До Китая добрались немногие христианские беженцы Китай и Индия- страны достаточно отгороженные географически, а буферные государства в районе Персии, Средней Азии были всегда деспотиями, вечно воюющими, имеющими особый менталитет, особый уклад. Вопрос был о влиянии на мировую культуру, а под-вопросы о влиянии на Восток. Греки - народ восприимчивый и открытый. У них рабы даже мало отличались от граждан. Восток - наоборот, там даже сейчас женщина нередко не отличается от рабыни. Уже один этот факт свидетельствует, что Восток чужим влияниям не намерен подвергаться. Европейцы там не удержаться (только особое нацеленное моральное разложение от США преодолеет эту стену) . А на остальной восприимчивый мир то, что восприняли и породили греки, всегда будет оказывать влияние. Недаром, в момент раскрепощения от абсолютизма, Европа обратилась к наследию Греции и Рима, Возрождение дало фантастический рывок в науке, технике, в покорении масштабов Земли. В основном, конечно, это идеи истинно гуманистические (ни в коем случае не демократические, демократия основана на рабстве) , идеи равноправия и свободы, всестороннего развития личности. То, что исходит от истинной науки, от этики и диалектики Сократа. Конечно, и демократия оттуда, из Греции, бесспорно, как явление паразитирующее на культуре, до сих пор не осмысленное.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.