Моммзен вважав Марія бездарним політиком з комплексами вискочки, «морально і політично нестійким людиною»[255]. На думку історика, в 88 році до н.е. Публій Сульпіцій спробував використовувати Марія для того, щоб відняти командування у Сулли, який міг перешкодити проведенню реформ. В результаті не з власної ініціативи на авансцену знову вийшов «настільки ж політично бездарний, як мстивий і честолюбний старий». Подальші події могли бути викликані і тим, що Сулла боявся «всякого роду насильств і сумасбродств», на які міг піти Марій. В описі маріанського терору в Римі Моммзен обмежується відтворенням даних просулланских источниковсо словами: «За кожен булавочный укол він міг відплатити ударом кинджала». С. В. Ковальов вважав, що в суперечці між Марием і Суллою вирішувалося, хто буде розпоряджатися на Сході — оптиматы або популярні. Особливе місце в оцінці діяльності Марія займають судження про його військову реформу. Негативними її наслідками вважають занепад дисципліни, а також те, що тепер професійна армія, що складалася з незаможних воїнів, служила не стільки «сенату і римського народу», скільки полководцю, стаючи знаряддям у боротьбі за владу. Але першим, хто скористався армією як політичним інструментом, виявився не Марій, а Сулла.
В последние века существования Римской империи на первый план вышла идея "вечного Рима", т.е. ставилась цель не приумножить, не прирасти новыми территориями, а сохранить то, что уже было завоевано. В сущности говоря, у Рима уже не осталось сколько-нибудь серьезных военных противников после падения Карфагена и гибели Ганнибала. Оставалось только почивать на лаврах. Тем не менее, то обстоятельство, что римляне успокоились и изменили своему врожденному воинственному духу, сыграло против них - начался размыв границ и конфликты в приграничных территориях. Оказалось, что столь обширную державу держать в страхе и беспрекословном подчинении довольно затруднительно. Кроме того, римлян развратило рабство как социальное явление. Рабская психология отрицательно влияла и на раба, и на его господина. Наконец, началось моральное разложение самой римской верхушки, что привело к появлению таких одиозных фигур, как Нерон и Калигула. Как результат - Рим был взят горсткой голодных, но амбициозных варваров во главе с Атиллой. Подробнее:http://kotuch.ru/12122/pochemu-raspalas-rimskaya-imperiya
С. В. Ковальов вважав, що в суперечці між Марием і Суллою вирішувалося, хто буде розпоряджатися на Сході — оптиматы або популярні.
Особливе місце в оцінці діяльності Марія займають судження про його військову реформу. Негативними її наслідками вважають занепад дисципліни, а також те, що тепер професійна армія, що складалася з незаможних воїнів, служила не стільки «сенату і римського народу», скільки полководцю, стаючи знаряддям у боротьбі за владу. Але першим, хто скористався армією як політичним інструментом, виявився не Марій, а Сулла.