Причины распада Древнерусского государства В этот период Русь, как и другие страны Европы, находилась в состоянии политической раздробленности. Основными причинами политической раздробленности принято считать:
1) совершенствование техники земледелия и орудий труда, которые развитию хозяйства отдельных княжеств и городов;
2) существование натурального хозяйства, делавшее связи между княжествами и городами неустойчивыми, слабыми. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества;
3) необходимость сильной княжеской власти на местах, а не в далеком Киеве для подавления социальных движений, неизбежно возникавших по мере развития феодализма;
4) ослабление внешней опасности со стороны половцев, разгромленных Владимиром Мономахом, которое позволяло направить основные ресурсы на решение хозяйственных проблем отдельных княжеств и также развитию центробежных сил в стране.
Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорийземель за определенными ветвями киевского княжеского рода было вызвано экономическими, политическими, социальными причинами, сложившимися в недрах русского раннефеодального общества. Отдельным княжествам было удобнее решать проблемы, связанные с недовольством крестьян, неурожаями и т. п.
Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Существование единой религии и церковной организации, единого языка, единых законов «Русской Правды» служило сплачивающим началом всех восточнославянских земель.
Киев стал первым среди равных княжествгосударств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились самостоятельные государственные образования, где правили местные династии – отдельные ветви князей дома Рюриковичей. Между удельными князьями часто происходили усобицы, чему отсутствие четкого порядка престолонаследия.
Наиболее значимыми в период политической раздробленности были ВладимироСуздальская, ГалицкоВолынская и Новгородская земли. Это был период расцвета культуры Руси, когда были созданы выдающиеся памятники русского зодчества, литературы, живописи.
Причины битвы: Рост и укрепление Московского княжества был особенно очевиден на контрасте с Ордой, которая становилась все слабее и слабее. Во второй половине 14 века в Орде правило 25 разных ханов, большинство из которых получили власть в результате убийства конкурентов. В эти смутные времена Мамай загорелся идеей объединить Орду и одновременно проучить Москву, которая все меньше прислушивалась к указаниям ордынских ханов. Это пивело к тому, что в 1378 году монгольские войска начали наступление.
**
Ход битвы: Руководил битвой московский князь Дмитрий Иванович. План князя состоял в том, чтобы битва проходила на русской земле. Для этого он продвинул свою армию к реке Дон, для перехода реки были построены мосты. После того как армия перешла реку, мосты были уничтожены (предположительно по приказу князя) чтобы стало очевидным, что отступать некуда.
Армии выстроились друг напротив друга. Русские войска были размещены так, что их фланги были защищены рекой Смолкой и лесами. Часть русских войск находилась в лесу в засаде.
Отряды, находящиеся на первой линии вступили в бой и почти все были уничтожены татарами. Только самые отчаянные и самые храбрые (среди них был и князь Дмитрий Иванович) смогли пробиться к основным частям.
Теперь войска Мамая предприняли атаку. Летописец так описывает эту часть сражения:
Русские решили прорвать центр врага, хотя монголам удалось перейти реку Смолку и они яростно обрушились на левый фланг русских, который начал отступать. Монголы, предчувствуя победу, решили взять русское войско в кольцо.
Теперь настало время для войск, которые находились в засаде: внезапная атака русских буквально раздавила монголов. Хан решил, что его войскам лучше отступить, но русские устроили за ними настоящую погоню.
Решающий момент: неожиданное для монголов вступление в бой войска, которое пряталось в засаде
Результаты: хотя Куликовская битва не свергла монгольское правление, русские князья поняли, что только объединившись вместе они смогут очистить родную землю от иноземцев.
Объяснение:
После роспуска Первой Государственной Думы, лишенный возможности привлечь внимание к проблемам казахского народа, он пытается сделать это через российскую печать. В «Сибирских вопросах» появляются его статьи «Переселенческие наделы в Акмолинской области», «Русские поселения в глубине Степного края», «Отчуждение киргизских орошаемых пашен», которые убедительно доказывают, что традиционная форма хозяйствования казахов – кочевое скотоводство – не прихоть казахов, не дань «природной лени», а единственная возможность выжить в условиях сурового и засушливого климата. Также Букейханов раскрывает факты искажений результатов исследования хозяйств о невозможности обработки земли обычными экстенсивными методами, убеждает, что переселение – бедствие не только для казахов, лишившихся пастбищ, зимовок, водопоев, но и для самих переселенцев.
Алихан Букейханов оставил очень богатое, бесценное наследие. Одна лишь его публицистика насчитывает более тысячи статей, очерков и заметок, опубликованных в более чем 50 газетах и журналах, ряд фундаментальных научных трудов, очерков по истории Казахстана, антропологии, земледелию, животноводству, литературе и другим отраслям знаний до и после Октябрьского переворота. В последние годы увидели свет многие научные исследования и публицистические статьи Алихана Букейхана, долгие годы бывшие под запретом. По свидетельству ученых Оксфордского университета, занимающихся исследованием жизни и деятельности Букейхана, он «…играл ведущую роль в своих исследованиях в развитии литературы и казахской прессы».
С тех пор выросли целые поколения казахстанцев, не знавших о трагической судьбе лидера казахского интеллигенции XX века. 14 мая 1989 года Постановлением Верховного суда СССР он был оправдан в связи с отсутствием состава преступления. В свое время Алиханом Букейхановым были сказаны слова: «Потомки ханов имеют непреходящий долг перед казахами, и пока я жив, не перестану служить казахам!..». Эти сказанные в свое время слова не потеряли своей актуальности и сегодня. Всей своей деятельностью – в научной, публицистической, и политической – он служит примером для молодого поколения. Своей человечностью, порядочностью, состраданием к соотечественникам он служил народу и внушал ему эти качества.