М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Hockeyist97
Hockeyist97
21.02.2022 08:14 •  История

4. скудных сельхозземель Что НЕ характерно для финансовой системы России во второй половине XVIII века
1
Выберите
один ответ:
1. Рост расходов на содержание армии
2. Принятие бюджета императрицей и Сенатом
3. Рост расходов на содержание Флота
4. Рост расходов на содержание государственного аппарата​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
xKarishax
xKarishax
21.02.2022
Вопрос, который ты задал, касается роли самодержавной деспотии Ивана IV и произвола знати в приведении России к многочисленным поражениям и остановке реформ. Для полного ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть оба аспекта их влияния на события того времени.

1. Самодержавная деспотия Ивана IV:
Иван IV, также известный как Иван Грозный, был первым российским царем, который установил самодержавную власть, что означало, что царь обладал абсолютной властью и контролем над всеми аспектами государства. Самодержавие отличалось от феодальных систем, в которых власть была разделена между различными феодалами и аристократами.

Одно из последствий самодержавия Ивана IV была централизация власти. Как царь, Иван IV реорганизовал государственный аппарат, чтобы укрепить свою контроль и избавиться от возможных источников сопротивления. Он создал тайные отделы, которые следили за чиновниками и помещиками, чтобы проверять их преданность и подчинение своей власти. Это дало правительству больше силы и контроля, но также могло привести к более жестким мерам и повышенному притеснению населения.

Однако, самодержавие Ивана IV также имело свои негативные последствия. Иван Грозный был известен своим преследованием истины насильственными и жестокими средствами. Он устраивал массовые экспансии и покушения на жизнь, и его подозрения и излишняя жестокость приводили к многим поражениям и трудностям в управлении страной. Многие историки утверждают, что его деспотия и политика "опричнины" - система казнокрадства и террора, заставили знати и другие слои общества стать более консервативными и зацикливаться на своих интересах, так как они опасались возможных потерь от стремительных реформ. Это ограничивало возможности роста и развития России.

2. Произвол знати:
Знать, или аристократический класс, имело огромное влияние на политическую и социальную жизнь России. В то время знать владела большинством земель и имущества, и они являлись основной опорой самодержавной системы Ивана IV. Произвол знати проявлялся в их собственнических правах, неограниченной власти над крестьянами и сопротивлении центральной власти. Это привело к несправедливому распределению земли, социальным неравенствам и экономическим проблемам.

Знать также была причиной многих потерь и поражений России. Вместо сотрудничества и солидарности во благо государства, знать предпочитала вести соперничество и борьбу друг с другом за власть и ресурсы. Это привело к политической нестабильности, отсутствию общей стратегии, разделенности внутри страны. Во многих случаях, когда Россия сталкивалась с внешними угрозами, ее знать не смогла выработать единого и эффективного решения, что приводило к поражениям и остановлению реформ.

В конечном счете, оба фактора - самодержавная деспотия Ивана IV и произвол знати, - играли роль в приведении России к многочисленным поражениям и остановке реформ. Иван IV и его деспотическая власть ограничивали возможности для развития и модернизации страны, в то время как произвол знати приводил к политической нестабильности и разделенности внутри страны. Оба эти фактора работали вместе, чтобы замедлить прогресс и привести к серии поражений во внутренней и внешней политике России.
4,6(35 оценок)
Ответ:
Anonimka04
Anonimka04
21.02.2022
1. В сообщении ТАСС объясняются причины вступления войск социалистических государств ЧССР следующим образом: введение войск осуществлено для защиты социалистической системы в Чехословакии, а также для поддержки чехословацкого народа в борьбе против контрреволюционных сил. По данным сообщения, против чехословацкого народа выступали "угловатые и полый" социал-демократы, правое крыло Социалистической партии, "самый реакционный враг народа" и их приспешники.

2. В сообщении ТАСС можно выделить некоторые противоречия. С одной стороны, сообщение указывает на защиту социалистической системы в Чехословакии и поддержку чехословацкого народа. С другой стороны, оно не приводит точных фактов, подтверждающих необходимость военного вмешательства со стороны социалистических государств. Также отсутствует упоминание о возможных альтернативных способах решения конфликта.

Поэтому, противоречия заключаются в отсутствии полной и объективной информации, что может вызывать сомнения в правомерности действий социалистических государств и не дает возможности оценить ситуацию полностью.

3. Вмешательство во внутренние дела Чехословакии имело несколько долгосрочных отрицательных последствий. Во-первых, оно вызвало протесты и недовольство в Чехословакии, что привело к снижению легитимности и авторитета правительства. Во-вторых, вмешательство усилило разрыв между социалистическими государствами, разделило движение коммунистических партий и привело к возникновению у внешнего мира негативного отношения к Советскому Союзу и его действиям. В-третьих, вмешательство подорвало доверие к идее социализма и методам, используемым Советским Союзом и его союзниками.

4. Руководители Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и Советского Союза в своем "Заявлении..." ссылаются на Варшавский договор, так как этот договор был заключен между социалистическими государствами с целью гарантировать взаимную помощь и защиту в случае угрозы со стороны НАТО. Руководители этих стран ссылались на этот договор, чтобы обосновать вмешательство во внутренние дела Чехословакии, считая, что действия социалистических государств были необходимы для сохранения социалистической системы и поддержки союзников в Чехословакии. Таким образом, ссылка на Варшавский договор использовалась в качестве юридического и политического обоснования действий социалистических государств.
4,8(20 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ