Мое отношение к личности петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. и, по моему мнению, только такой человек мог вывести россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в москву, а затем в петербург, он и совершал реформы. но всё же при петре великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) россия сделала гигантский скачок вперед. личность петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. мое отношение к преобразованиям петра и к его фигуре также двойственно. с одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из россии великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в россии появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. но все же преобразования петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было много противоречий. и главное, я считаю, никакие великие дела петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае петр действовал в лучших традициях ивана грозного) . и я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания. вывод: мое отношение к петру исключительно положительно, т.к. он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный, сделал много полезных дел, из-за чего его и прозвали " великий "
Ст. 114-117 Законов Хаммурапи определяют патриархальное право отцов семейства распоряжаться членами своей семьи как собственностью и отдавать их в залог кредита. Операции отличались от простого ростовщичества тем, что в данное случае заимодавец забирал заложников из семьи должника в качестве обеспечения не выплаченной в срок задолженности (ст. 115) или во временное замещение предоставленного займа (ст. 114). В ст. 117-119 описывается ситуация передачи главой семьи члена своей семьи в рабство за уплату долга, который не был выплачен. Законы Хаммурапи запрещали последующую перепродажу членов семьи, которые должны были обслуживать именно закабалителя или первого покупателя. Из ст. 117, 119 Законов Хаммурапи также следует, что глава семьи мог продавать или выдавать в «кабалу» членов своей семьи только в уплату непогашенного долга и только на три года. Очевидно, Законы Хаммурапи лишили главу семьи возможности свободно (не ради уплаты долга, а для обогащения) распоряжаться членами своей семьи и продавать их в рабство. В ст. 116 говорится, что если заложник, полноправный человек, умер в доме залогодержателя-заимодавца от побоев или дурного обращения, то следует казнить сына заимодавца.
