Да, действительно, Алексндр 3 не мало сделал для улучшения экономического положения крестьян.
1 аргумент. Была создана реворма в 1882 году, которая гласила о том, что должно быть созданое Учреждение крестьянского банка, которе бы и оказывала содействие крестьянам в покупке земли.
2 аргумент. В 1883-1885 году сначала была отменена подушная подать с крестьян, а затем её совсем отменили.
3 аргумент. Была проведена реформа в 1881 (или 1882 году, честно я уже не помню) в котором говорилось: Что все бывшие помещичьи крестьяне теперь переводились на обязательный выкуп.
4 аргумент. Также в 1881 первом году для Крестьян понизили выкупные платежи. и в этом же году отменилось временнообязанное состояние крестьян.
P.S вот всё что вспомнила.
Политическая жизнь России в 90-е гг. XX в.
Разработка новой Конституции. Решение о разработке новой российской Конституции было принято уже на I съезде народных депутатов РСФСР в июне 1990 г. Съезд создал Конститу-ционную комиссию во главе с Б. Н. Ельциным. Однако до подписания Беловежских соглашений и распада СССР все попытки пересмотреть советскую Конституцию 1977 г. блокировались. В 1992 г. работа над Основным Законом независимой России вступила в новый этап. Споры развернулись вокруг вопроса об основах политического строя.
Президент выступал за создание президентской республики, центральной фигурой которой является глава государства. Он обладает большими полномочиями и является гарантом соблюде-ния Конституции. Президент обеспечивает реализацию принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Другую точку зрения выражали комиссии Верховного Совета. Они предлагали сохранить тра-диционное для советской политической системы положение о полновластии Советов, являющихся источником всей — законодательной, исполнительной и судебной — власти. Проект ставил в центр новой политической системы Верховный Совет РСФСР.
Дискуссии заняли весь 1992-й и первые девять месяцев 1993 г. Противостояние вокруг проек-та Основного Закона зашло в тупик: ни Президент, ни Верховный Совет не шли на компромисс.
Политический кризис 1993 г. К осени ситуация стала неразрешимой. Преодолеть кризис, не меняя действующую Конституцию, было невозможно.
21 сентября 1993 г. Президент издал указ о поэтапной конституционной реформе. Он приос-тановил полномочия Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР и назначил на 12 декабря 1993 г. выборы в новый орган законодательной власти — Государственную думу, ниж-нюю палату Федерального собрания России. Президент поручил Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить на всеобщее голосование (референдум) согласован-ный проект Основного Закона.
Объяснение:
Правление Петра I (1689—1725) было не просто царствованием, но переломной эпохой в жизни страны. В исторической науке и исторической литературе прочно укоренились термины «эпоха Петра», «эпоха петровских преобразований». В результате петровских реформ новое появлялось повсюду — в экономике и науке, в культурной жизни и в быту, в структуре государственного аппарата и управления, создании новой армии и флота, во внешней политике. Россия в ходе петровских реформ превратилась в одну из сильнейших европейских держав.
Качественному скачку, совершенному в первой четверти XVIII века, Россия обязана была трудовым и ратным подвигам простых людей, но в центре всей реформаторской деятельности находился Петр — личность необыкновенная, с его огромным умом, разносторонними дарованиями и железной волей.
Время показало удивительную жизне многих институтов, созданных Петром. Сенат просуществовал в России более двухсот лет; подушная подать, введенная в 1724 году, была отменена лишь 163 года спустя. Последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, спустя 170 лет после первого. Синодальное управление православной церкви оставалось неизменным почти двести лет. Поэтому понятно то восхищение, которое вызывал и вызывает великий реформатор России.
Рассматривая петровские преобразования, необходимо отметить, что спор об их закономерности, прогрессивности и даже целесообразности идет в исторической науке почти со времен самих реформ. При этом высказывались две противоположные точки зрения. Славянофилы укоряли российского императора в том, что он грубо вторгся в жизнь русского народа и «европеизацией» нарушил самобытный строй России. Эти взгляды были подвергнуты критике русским историком С.М. Соловьёвым. Он доказывал историческую обусловленность и необходимость реформ, которые, по его мнению, ощущались всем народом.
Эта мысль С.М. Соловьёва была поддержана В.О. Ключевским, который в курсе своих лекции отмечал, что «реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур».