Відповідь:
Літописець написав такі думки через одну причину – попри те, що угода між ханом Золотої Орди Батиєм та князем Данилом Романовичем була вигідна, умови її укладення були принизливими для самого князя. За його безпечне повернення молилися його близькі, поки він «стояв на колінах та принижувався перед ханом».
Пояснення:
Зустріч між ханом та галицько-волинським князем відбулася на початку січня 1245 року. Так, внаслідок довготривалих переговорів, Данило та Батий пов’язали себе союзними стосунками. Однак, історики дуже неоднозначно ставляться до цієї історичної події. У Данила, з погляду на обставини, які склалися на той час (слабкі та неукріплені міста, постійна ворожнеча у князівстві, неминуча загроза татарських нападів), не було інших варіантів, як укласти мирні договори із Золотою Ордою.
Восени, 26 жовтня 1245 року князь Данило відправляється на зустріч до золотоординського хана. Поки його родина хвилювалася за його життя, соратники Данила переживали, що князю потрібно буде кланятися іноземним та ворожим ідолам. По факту, вони вважали, що Данила максимально принизять і він свого не досягне. Батий звернувся до нього: «Даниле! Чи п’єш ти чорне молоко, наше пиття, кобилячий кумис?» Данило сказав: «Досі я не пив. А нині ти велиш – п’ю».
Після 25 днів гостювання, Данило, зрештою, отримав дозвіл на своє «спокійне» князювання на території галицько-волинського князівства. І повернувся він живий та здоровий. Однак – принижений. Саме тоді і про це пише літописець із журбою фразу "О, лихіша лиха честь татарська!".
Александр Македонский представляется человеком, который с наибольшей полнотой
воплотил в себе греческий идеал «хорошего и прекрасного» - мужественного
воина, овладевшего вершинами человеческой мысли. Непобедимый полководец,
мудрый государственный деятель, мечтавший о слиянии всех народов в единую
семью, Александр выступает в роли своего рода культурного героя.
Другое дело, что возможности Александра выражались в уродливых формах
завоевательного похода, что, утверждая свою власть, он беспощадно
расправлялся со всеми возможными противниками, реальными или воображаемыми, а
установленное им «равенство» и «братство» народов было в действительности
равенством угнетаемых и обираемых подданных, высоко над которыми вознесся
верховный властелин – земной бог и сын бога. Эта сторона деятельности
Александра также не могла ускользнуть от внимания современников и потомков.
Александр Македонский привлекает к себе внимание уже многих поколений
историков древности. В книгах и статьях о нем можно найти и твердо
устоявшиеся концепции, освященные именами крупных антиковедов. Много было и
споров по общим и частным проблемам, и далеко не всегда из-за скудности и
неясности источников удавалось прийти к надежным, твердо обоснованным
выводам. По-разному относятся исследователи и к самому Александру:
большинству свойственны восторженно-апологетические суждения, но не редкость
и отрицательное отношение. На оценку личности и деяний Александра оказывают
свое влияние и далекие от науки националистические соображения, и попытки
противопоставить материалистическому пониманию исторического процесса взгляды
Г. Карлейля и его последователей на роль «героев» в жизни человечества, а в
ряде случаев и монархические воззрения историков.