Эта идея объясняется представлением монархически настроенных деятелей о том, что растущая неприязнь народа к императору Николаю II не является неприязнью к монархии как таковой, и ее можно избежать, сменив императора на другого (например, на великого князя Михаила или на цесаревича Алексея), или даже на другую династию. Фактически же в обществе расли именно антимонархические настроения; именно по этой причине великий князь Михаил, которому предложили престол после отречения Николая II, не принял его, а отрёкся также. Он понимал, что из-за войны, экономического кризиса и общего недовольства народа положением дел в стране ненавистным стал институт монархии как таковой, и только сменой формы правления можно удовлетворить требования народа.
Фактически, представление о том, что сменой царствующего монарха можно избежать революции, восходит к XVIII веку и "эпохе дворцовых переворотов"; деятели, высказывавшие подобные мысли, демонстрировали мышление, безнадёжно отставшее от реальности и не воспринять современную им ситуацию как именно социальную революцию. Помимо Шульгина, подобные проекты вынашивали также военачальник царской армии генерал А.М. Крымов и А.И. Гучков, лидер промонархической Октябристской партии.
. Влияние Первой мировой войны на экономику США. Первая мировая война принесла много жертв и разрушений всем воюющим государствам. Но поскольку на территории США не велись военные действия и они в отличие от стран Европы не испытали ни вражеской оккупации, ни бомбардировок, их экономика в результате войны окрепла, а положение в мире заметно упрочилось2. Экономическая стабилизация 1920-х годов. Соединенные Штаты гораздо раньше, чем западноевропейские страны, начали входить в полосу оживления. В этот период (1922-1929) произошла так называемая частичная стабилизация американской экономики. За годы стабилизации объем выпускаемой в США промышленной продукции увеличился на 26% и достиг 45% от общемирового уровня. Особенно быстро развивались новые отрасли: химическая, электро- и радиотехническая, автомобильная, требовавшие крупных инвестиций.
Эта идея объясняется представлением монархически настроенных деятелей о том, что растущая неприязнь народа к императору Николаю II не является неприязнью к монархии как таковой, и ее можно избежать, сменив императора на другого (например, на великого князя Михаила или на цесаревича Алексея), или даже на другую династию. Фактически же в обществе расли именно антимонархические настроения; именно по этой причине великий князь Михаил, которому предложили престол после отречения Николая II, не принял его, а отрёкся также. Он понимал, что из-за войны, экономического кризиса и общего недовольства народа положением дел в стране ненавистным стал институт монархии как таковой, и только сменой формы правления можно удовлетворить требования народа.
Фактически, представление о том, что сменой царствующего монарха можно избежать революции, восходит к XVIII веку и "эпохе дворцовых переворотов"; деятели, высказывавшие подобные мысли, демонстрировали мышление, безнадёжно отставшее от реальности и не воспринять современную им ситуацию как именно социальную революцию. Помимо Шульгина, подобные проекты вынашивали также военачальник царской армии генерал А.М. Крымов и А.И. Гучков, лидер промонархической Октябристской партии.