М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
истоиия
истоиия
06.04.2023 06:27 •  История

Что такое указ о едено наследие​

👇
Ответ:
kurzinovaa
kurzinovaa
06.04.2023

ответ:Указ о единонаследии 1714 года (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах) — нормативно-правовой акт, подписанный Петром I 18 марта 1714 года[1]. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимое имущество». Обнародование указа датируется 23 марта 1714 года. Указ имел обратную силу и, согласно его п. 14, действовал с 1 января 1714 года. Отменён императрицей Анной Иоанновной 9 декабря 1730 года по докладу Сената

4,4(12 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
katyastulova23
katyastulova23
06.04.2023
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 
4,6(89 оценок)
Ответ:

Объяснение:

Социальная структура. Социальная структура Белой Орды, Могулистана, Ногайской Орды, ханства Абулхаира и других государств была основана на феодальных отношениях. Господствующая верховная власть состояла из потомков Чингисхана - чингизидов, а на второй ступени власти находились вожди родов и племен. Представителями верховной власти являлись ханы, султаны, отданы. Они опирались на вождей родов и племен - эмиров, бегов, биев и баев.

Во главе государства стоял великий хан. Ханская власть наследственно передавалась от отца к сыну. Государственные дела решались на ханском совете. В состав ханского совета входили улусбеки, эмиры, беки, бии. Советниками хана являлись его везиры. Верховным органом ханской власти был курултай. Он созывался раз в год в летнее время. На нем рассматривались вопросы внутреннего и внешнего положения государства.

Если в Белой Орде, ханстве Абулхаира и Могулистане предводителей тюркских племен именовали эмирами, то в Ногайской Орде - мурзами. В управленческом аппарате ханской власти широко употреблялся титул «бек». Он присваивался военачальникам и высшим государственным чиновникам. Например: улусбек, туменбек, мынбек. Вместе с тем распространен был титул бия, который в основном присваивался народным судьям. Монгольский титул «нойон» присваивался представителям богатой знати. Титулы «бахадур» или «батыр» также носили видные военачальники. Простонародье называли «карача» (чернь, простолюдины).

В Монгольской империи использовался свод законов «Ясы». Однако по той причине, что эти законы были созданы применительно к кочевому скотоводству, то, естественно, они были непригодны для завоеванных монголами народов, живших в условиях оседлого и полуоседлого образа жизни и поэтому в этих районах постепенно вышли из употребления.

О праве собственности на землю. После монгольского нашествия земли Казахстана вошли в состав Монгольской империи.

Завоеванные земли Чингисхан разделил между своими сыновьями. Эти земли назывались «инджу», что означало «приданое». Земли в качестве инджу передавались со всем населением, живущим на них. А налоги, собранные у населения на землях инджу, поступали в ханскую казну или в распоряжение потомков хана.

Объяснение:

4,6(77 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
Полный доступ к MOGZ
Живи умнее Безлимитный доступ к MOGZ Оформи подписку
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ