Відповідь: Основним заняттям ранніх слов'ян було землеробство. Найдавнішим вирощування зернових культур у лісовій зоні було підсічне землеробство. На окремих ділянках лісу селяни спалювали повалені вітром сухі дерева і таким чином проводили підготовку землі під посіви. Нерідко перед вирубуванням лісу дерева підсікали, щоб вони швидше висихали у вертикальному положенні. Тоді дерева валили і спалювали. Попіл був добривом, він же розпушував ґрунт. Після трьох років використання виснажену землю залишали и освоювали нову ділянку.
У лісостеповій зоні слов'яни жили невеликими селищами. Селилися вони на берегах річок, де були гарні луки і добрі ґрунти для обробітку. Ранні слов'яни використовували тут перелогову систему обробітку ґрунтів. Поле оброблялося і засівалося до того часу, поки земля давала хороші врожаї. Коли ж врожаї падали, поле залишалося для "відпочинку", а використовувалося інше.
Пояснення: Тут 8 речень)
ответ:1. В этническом русском компоненте, цементирующим оба государственных образования;
2. В континентальном географическом положении, отсутствии выхода на мировые коммуникации и - как следствие -ограниченность международных контактов;
3. В нестабильной политической системе, основанной на однобокой рецепции западного феодального права с пережитками родовой и вечевой вольницы, и невнятной социально-экономической модели, основанной на внеэкономическом принуждении;
РАЗЛИЧИЯ:
1. Во временных рамках: Киевская Русь хронологически относилась к эпохе раннего средневековья, Московская Русь - это уже позднее средневековье;
2. В локализации : Киевская Русь лежала в бассейне Днепра, Московская Русь - в бассейне Волги;
3. В неодинаковой исторической значимости и обусловленности государственных процессов: Киевская Русь распалась в результате феодальной раздробленности и последующего монгольского нашествия; Московская Русь нашла в себе силы для поступательного развития и объединения русских земель в Российское государство
Объяснение:
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу... Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно организующейся силы, они, несомненно, повлияли на Русь. Далее, по мнению П. Н Савицкого: « Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество становиться могущественной "ордой".