Россия в XVII веке сильно экономически отставала от Европы. Если в Европе в это время уже существовало мощное купеческое сословие, которое являлось опорой абсолютных монархов, то в России в это время все еще царил феодализм, и экономическое развитие городов было относительно невелико. В Европе XVII века уже существовала мощная мануфактурная промышленность и начали создаваться заводы, в то время как в России в этом веке мануфактуры только начали создаваться, а заводов еще практически не было. Основным видом хозяйства в России в этом веке оставалось натуральное, а многочисленные восстания, гражданские и крестьянские войны (Смута, восстания Болотникова и Степана Разина) разоряли местность и нарушали торговые связи. Экономическая политика первых Романовых была непродуманой и излишне консервативной, поверхностные реформы вели только к разорению городского населения и восстаниям горожан (Медный бунт, Соляной бунт).
К XII веку Русь разделилась на 13 княжеств, представлявших собой фактически суверенные государства. При этом в четырех княжествах (Киев, Новгород, Псков и Переяславль-Южный) своих династических правителей не было. Они признавались "общерусскими столами". Борьба за них велась между четырьмя сильнейшими в то время княжескими ветвями: черниговскими Ольговичами, волынскими Изяславовичами, смоленскими Ростислававичами и суздальскими Юрьевичами. К середине 30-х годов XIII века, накануне монгольского нашествия, Русь распалась.
Князья были заняты борьбой за власть и даже трагическое столкновение с новым для них противником, татаро-монголами, на реке Калка в 1223 году не заставило их пересмотреть свои жизненные приоритеты. Русские полки потерпели сокрушительное поражение от монголов на реке Калка (где девять русских князей погибло, а "из простых воинов только каждый десятый дошел" до своей земли) , а русские князья продолжали борьбу за власть.
Основные причины полного поражения Северо-Восточной Руси во время нашествия Батыя:
1). Войска главных русских княжеств размазаны на значительном пространстве, что дало возможность монголам, имевшим превосходство в маневре и инициативе, бить их по частям, имея в каждом конкретном случае подавляющее преимущество. Причем монголы, пользуясь своей маневренностью и превосходством в системе планирования, имеют каждый раз на каждом своем направлении (а действуют они не одной армией, но несколькими мощными группировками) локальное превосходство над русскими. Возможность подхода подкрепления к монголам была обусловлена скованностью русских сил, которые разбивались монголами, имевшими локальное преимущество в каждом пункте, по частям. Конечно, внутренние причины неоказания тоже сыграли свою роль (вспомним «княжее непособие» , сформулированное автором «Слова о полку Игореве": «Усобица князем – на поганыя погыбе, рекоста бо брат брату: «се – мое, а то – мое же!») .
2). Качественное превосходство монголов и в случаях относительного равенства в численности: лучшая организация и дисциплина, лучшее руководство.
3). Неожиданность, сила и динамика удара. С самого начала очевидна неготовность русских сил к происходившему «пленению Батыеву» , ведь, несмотря на Калку, из событий 1223 г. не было извлечено уроков, а татары воспринимаются вроде привычных половцев. Поэтому после получения ударов от монгольской армии потрясение оказывается чрезвычайным для русских князей. В результате этого ответные меры князей зачастую являлись неадекватными и несвоевременными