ДМИ́ТРИЙ ИВА́НОВИЧ Жилка (6.10.1481, Москва – 14.2.1521, Углич), удельный князь угличский (не позднее янв. – февр. 1504–1521). Из династии моск. Рюриковичей, 3-й сын вел. кн. московского Ивана III Васильевича от 2-го брака с Зоей (Софьей Фоминичной) Палеолог, брат вел. кн. московского Василия III Ивановича. Впервые в источниках назван по имени в мае 1492. Летом 1502, в ходе рус.-литов. войны 1500–03, по приказу отца возглавил большое соединённое войско, направленное под Смоленск, руководил осадой города (1-я пол. авг. – ок. 14–17 сент.). Рус. войскам не удалось взять Смоленск, однако разорению подверглись значит. территории Вел. кн-ва Литовского. В конце авг. – сент. 1503 Д. И. участвовал в церковном соборе, на котором поддержал не принятую собором позицию отца и старшего брата, предусматривавшую ограничение церковного землевладения и, видимо, проверку прав собственности монастырей, кафедр и соборов на их вотчины.
По завещанию отца Д. И. получил г. Углич с уездом и г. Молога с волостями и со знаменитым, сведённым из Холопьего городка торгом, быв. тверские земли (г. Зубцов с уездом и городки-крепости Хлепень, Рогачёв, Опоки с волостями), а также половину Ржевы (другая входила в удел волоцкого кн. Фёдора Борисовича), территории на юго-зап. пограничье страны – Мещовск (быв. родовое владение служилых князей Мезецких) и соседний с ним Опаков с волостями в ср. течении р. Угра, моск. село Напрудское и подмосковные сёла Озерецкие. Согласно духовной, Д. И. не имел права претендовать на расширение удела ни при каких условиях и был ограничен в собственнических правах: кончина без наследника мужского пола означала передачу его владений вел. князю. Д. И., как и остальные младшие сыновья вел. князя, был лишён права чеканить монету, получать таможенные и большинство др. доходов с Москвы. Получив часть великокняжеской казны, Д. И. не мог претендовать на выделение иных гос. средств. Он был отпущен на удел, скорее всего, в янв. 1504. Вероятно, в июне между ним и Василием III Ивановичем было заключено «докончание» (договор), а в 1504–1505 составлены «разъезжие списки» границ удела Д. И. 6 (или 7).12.1505 он участвовал в заседании Боярской думы в присутствии вел. князя, на котором решался вопрос о характере отношений с Крымским ханством. В ходе казанско-рус. войны 1505–07 возглавлял направленную под Казань в апр. 1506 многочисл. соединённую рать (судовую и конную), но дважды потерпел поражения от казанских войск. В 1512–13, во время рус.-литов. войны 1512–22, в походе под Смоленск формально командовал полком левой руки, летом 1513 находился при вел. князе в Боровске, а 11.9.1513 направлен в Серпухов (или Каширу) для охраны юж. границ (аналогичное назначение получил и летом 1514). Отряды детей боярских из удела Д. И. регулярно направлялись на воен. службу вел. князя под началом удельных воевод (1506–08, 1512, 1515, 1519 и др.).
Продемонстрированная готовность сразиться с Советским Союзом имела и немаловажное дипломатическое значение, ибо именно в это время Япония вела переговоры с Великобританией о разделе Китая. Хасанские события были использованы японцами на этих переговорах с целью побудить британское правительство не создавать для Токио затруднений на китайском фронте в ожидании большой войны с СССР. 20 августа 1938 г. посол Великобритании в Токио Роберт Крейги телеграфировал в Лондон, что японский премьер-министр Коноэ Фумимаро выразил готовность сотрудничать с Великобританией в оккупированных районах Китая. 1 сентября английское правительство дало свое согласие на такое сотрудничество. Осенью 1938 г. японское правительство активизировало дипломатические переговоры с Великобританией, добиваясь от нее признания захватов Японии в Китае. К этому ее подтолкнуло подписание 30 сентября 1938 г. правительствами Великобритании и Франции мюнхенского соглашения с гитлеровской Германией и фашистской Италией, результатом которого явилось расчленение Чехословакии. Совершенное в Мюнхене предательство убеждало японское правительство, что Лондон может пойти на подобное соглашение и на Дальнем Востоке. 24 сентября Китай вновь обратился в Лигу Наций за в борьбе против японской агрессии. Однако его поддержал только Советский Союз, который продолжал настаивать на коллективных действиях для прекращения военных действий Японии в Китае. Великобритания же, вступив на путь умиротворения, искала возможности для сговора с Японией. 27 сентября посол Крейги писал в Лондон: «Мы уже давно нащупываем базу для сотрудничества между английскими и японскими властями в Китае по защите английских интересов, и мы были бы готовы сделать все, что в наших силах, для укрепления сотрудничества в этой области». В декабре 1939 г. правительство США попыталось получить от МИД Японии официальное подтверждение того, что пакт о ненападении не входит в японскую программу переговоров с СССР. В Токио учитывали беспокойство правительств западных государств, которое те испытывали, наблюдая за признаками нормализации японо-советских отношений. Хотя японское руководство было заинтересовано в политике шантажа крупных держав мира перспективой японо-советского сближения, оно в то же время стремилось поддерживать их надежды на очередное столкновение Японии с СССР. Советско-финляндский конфликт предоставил возможность подтвердить эти надежды. Отнюдь не случайно в январе 1940 г. японский министр иностранных дел Арита Хатиро вновь стал выступать с воинственными призывами к «борьбе с Коминтерном». Советское правительство отчетливо сознавало, что в Японии сохраняют влияние силы, враждебно настроенные против СССР. Справившись с растерянностью, вызванной заключением германо-советского пакта о ненападении, японские лидеры продолжали уповать на союз с агрессивными государствами Европы. Министр иностранных дел Арита подчеркивал: «Антикоминтерновский блок не распался, сохранив в себе такие силы, как Япония, Италия, Маньчжурия и Испания… Да и сама Германия не отказалась от этого союза». Правильно оценив подлинные цели Германии при заключении пакта с СССР, Арита, со своей стороны, не спешил связывать Токио каким то ни было обязательствами в отношении Советского Союза. 16 января 1940 г. он заявил: «Полное урегулирование пограничных проблем будет равнозначно пакту о ненападении. Заключение же такого пакта — дело отдаленного будущего и не очень полезное». Было ясно, что японский генералитет не смирится с поражением и будет искать возможности для реванша. Поэтому с трибуны сессии Верховного Совета СССР (март-апрель 1940 г.) прозвучало предупреждение: «В Японии должны, наконец, понять, что Советский Союз ни в коем случае не допустит нарушения его интересов. Только при таком понимании советско-японских отношений они могут развиваться удовлетворительно».
Здравствуйте,дорогие жители! Сегодня я хотел-бы вам рассказать о жизни нашей русской при Екатерине 2 (Великой).Жизнь может вам показаться моя не простая,но нет,для меня и других купцов это раздолье!Каждый день сядешь на карету и поедешь по рынку то царскому!И всякие пряности увидишь,платья-то узорчатые,ботиночки сафьяновые.А еда там какая!Просто так и хочется взять все себе и не кому не давать!Но за такое удовольствие нужно платить!А царица наша гордая,умная и красавица на всю Русь! Каждый из царских сыновей хочет с ней свататься!Ну вот и день подходит к концу.Вечереет.Лавки и сам весь рынок закрывается.И вот сейчас происходит самое чудесно!Зажигают вечерние огни,будто-бы на балу царском!Ну и мне домой уже пора семью свою кормить!А с вами я попрощаюсь!
Объяснение:
ДМИ́ТРИЙ ИВА́НОВИЧ Жилка (6.10.1481, Москва – 14.2.1521, Углич), удельный князь угличский (не позднее янв. – февр. 1504–1521). Из династии моск. Рюриковичей, 3-й сын вел. кн. московского Ивана III Васильевича от 2-го брака с Зоей (Софьей Фоминичной) Палеолог, брат вел. кн. московского Василия III Ивановича. Впервые в источниках назван по имени в мае 1492. Летом 1502, в ходе рус.-литов. войны 1500–03, по приказу отца возглавил большое соединённое войско, направленное под Смоленск, руководил осадой города (1-я пол. авг. – ок. 14–17 сент.). Рус. войскам не удалось взять Смоленск, однако разорению подверглись значит. территории Вел. кн-ва Литовского. В конце авг. – сент. 1503 Д. И. участвовал в церковном соборе, на котором поддержал не принятую собором позицию отца и старшего брата, предусматривавшую ограничение церковного землевладения и, видимо, проверку прав собственности монастырей, кафедр и соборов на их вотчины.
По завещанию отца Д. И. получил г. Углич с уездом и г. Молога с волостями и со знаменитым, сведённым из Холопьего городка торгом, быв. тверские земли (г. Зубцов с уездом и городки-крепости Хлепень, Рогачёв, Опоки с волостями), а также половину Ржевы (другая входила в удел волоцкого кн. Фёдора Борисовича), территории на юго-зап. пограничье страны – Мещовск (быв. родовое владение служилых князей Мезецких) и соседний с ним Опаков с волостями в ср. течении р. Угра, моск. село Напрудское и подмосковные сёла Озерецкие. Согласно духовной, Д. И. не имел права претендовать на расширение удела ни при каких условиях и был ограничен в собственнических правах: кончина без наследника мужского пола означала передачу его владений вел. князю. Д. И., как и остальные младшие сыновья вел. князя, был лишён права чеканить монету, получать таможенные и большинство др. доходов с Москвы. Получив часть великокняжеской казны, Д. И. не мог претендовать на выделение иных гос. средств. Он был отпущен на удел, скорее всего, в янв. 1504. Вероятно, в июне между ним и Василием III Ивановичем было заключено «докончание» (договор), а в 1504–1505 составлены «разъезжие списки» границ удела Д. И. 6 (или 7).12.1505 он участвовал в заседании Боярской думы в присутствии вел. князя, на котором решался вопрос о характере отношений с Крымским ханством. В ходе казанско-рус. войны 1505–07 возглавлял направленную под Казань в апр. 1506 многочисл. соединённую рать (судовую и конную), но дважды потерпел поражения от казанских войск. В 1512–13, во время рус.-литов. войны 1512–22, в походе под Смоленск формально командовал полком левой руки, летом 1513 находился при вел. князе в Боровске, а 11.9.1513 направлен в Серпухов (или Каширу) для охраны юж. границ (аналогичное назначение получил и летом 1514). Отряды детей боярских из удела Д. И. регулярно направлялись на воен. службу вел. князя под началом удельных воевод (1506–08, 1512, 1515, 1519 и др.).