М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

1. Каковы причины наступления присырдарьинских казахов против центральноазиатских государств? 2. Написать мини-эссе (30-40 слов) "Народные батыры Жанкожа и Есет были настоящими героями..."
Ерунду не писать, а то БАН!​

👇
Ответ:
yla00458
yla00458
02.06.2021

№1.  

Причины:  

1) Строительство крепостей Кокандом и Хивой;  

2) Налоговый гнет;  

3) Нападение кокандцев и хивинцев на казахские аулы.  

№2.  

  Если и был в казахской степи такой чистый душой и заботящийся о своем народе человек, то это был Жанкожа-батыр. Он был лишен предрассудков того времени и основной задачей своей жизни видел защиту и благосостояние казахского народа. Одинаково воевал как с коварными кокандцами, так и собственными ханами-чингизидами, видя в них таких же поработителей как и пришлые захватчики.  

  Есет-батыр - вначале сторонник, а затем противник Российской империи. В истории взаимоотношений Руси и Степи было много чего. Ненависть и взаимопонимание, набеги и торговля, уважение и презрение. Не было другого - равнодушия. А именно равнодушие как считал  Л.Н.Гумилев и является самым пагубным в человеческих взаимоотношениях. Лучше уж видеть в человеке врага, чем вообще его не видеть. А когда его не считаешь даже за живое существо, то ты просто используешь его любыми доступными тебе

Объяснение:

4,6(41 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
anast1sava
anast1sava
02.06.2021

Ябгу или йабгу (yabgu, реже yabghu) — западно-тюркский титул верховного правителя. Предположительно, титул происходит из кушанского «явуга». Титул «явуга» (кит. еху 葉護), согласно цз. 231, ч. 2 «Си Юй» (Западный Край) китайской династийной истории «Синь Тан шу» (Новая история династии Тан) носили в VI—VII в. правители Тохаристана, подчинившиеся туцзюэ (тюркам рода Ашина).

Одно из последних упоминаний об использовании этого титула вне тюркской среды относится к середине периода Тан — тохарский явуга Ши-ли-мань-це-ло в середине VIII в. просил у танского императора в борьбе с кочевниками. Тохары, скорее всего, переняли этот титул у тюркоязычных кочевников.

Относительно правителя западнотюркских владений в китайских источниках упоминается титул ябгу-каган (кит. еху-кэхань 葉護).

Как пишет историк Ковалевский[уточнить]: «царя тюрок огузов называют ябгу и это — титул повелителя». Ябгу Алли, по огузским преданиям, был царем тюрок-огузов и правителем Янгикента в X веке. Самым могущественным ябгу был Абакун-али-Ахмат, правивший в период с середины 11 века. При нем было совершено объединение всех кочевых племен на территории от Каспия и до реки Амударья. В начале 12 века тюркские войска в количестве 135 тыс. воинов, 400 тыс. лошадей, 3 тыс. верблюдов и 1000 боевых слонов начали продвижение на запад, захватив при этом Персидское царство, южную часть Грузии и север Ирака, стали угрожать существованию Византийской империи. После смерти Абакун-али-Ахмата в 1102 году, новым ябгу стал его внук — Саладдин Али Абдул Мерхенрад, принявший на себя другое имя, назвавшись Сельджуком, что в переводе с тюркского означает «повелитель всех людей». С этих пор титул ябгу перестаёт употребляться, а вместо него правитель стал называться султаном.

Объяснение:

4,4(43 оценок)
Ответ:
tanyagrey03
tanyagrey03
02.06.2021
Н.и. никитин о характере присоединения сибири к россии                       статья посвящена не столько присоединения сибири, сколько вопроса и прежде всего — тем новым под­, которые обозначились в последнее время в сибиреведческой в связи с изучением процесса расширения российского государства на восток. вполне закономерно, что процесс этот опре­делялся и толковался в нашей на разных этапах ее развития по-разному. в дореволюционной преобладала концепция «завоевания сибири российским оружием», но при этом ряд крупных исследователей — и.н. болтин, н.я. данилевский, м.к. любавский — придерживались точки зрения о преимуществен­но мирном характере присоединения края[1]. в работах советских до 1940—1950-х годов речь тоже в основном шла о «заво­евании», с тем, правда, отличием, что если в дворянско-буржуазной , за исключением работ так называемых областников («сибирских сепаратистов»), этому термину обычно не придавалось отрицательно- смысла, то в ранней марксистской ли­тературе отрицательный подтекст явно присутствовал, а порой и до­минировал, ибо перед ней была поставлена вполне определенная за­дача: разоблачение «колониальной политики царизма».                     «переломными» в плане определения характера вхождения тер­ритории северной азии в состав российского государства были 1960-е годы. после ввода в широкий научный оборот материалов, плохо вписывавшихся в «концепцию завоевания», и, видимо, не без влияния моментов конъюнктурно-политического характера  [54]  в.и. шунков, являвшийся тогда общепризнанным лидером сиби­реведения, призвал коллег отдать предпочтение термину «присоеди­нение» как включающему в себя «явления различного порядка — от прямого завоевания до добровольного вхождения». при этом шун­ков делал важные оговорки, в частности подчеркивал, что «отрицать наличие в этом процессе элементов прямого завоевания, сопровож­давшегося грубым насилием, значит игнорировать факты»[2].                     термин «присоединение» своей «всеохватности» (или, если угодно, «расплывчатости») устроил подавляющее большинство сибиреведов, однако в 1970-е годы, уже под явным давлением идеоло­гического пресса (напомню, что тогда во имя «дружбы народов» исто­риков, по сути дела, принуждали к отказу от освещения «негативных» сторон былых взаимоотношений народов ), в стала широко распространяться другая формулировка — о «преимущест­венно мирном» и даже «добровольном» характере вхождения в состав российского государства сибири (и не только сибири). «присоеди­нение» же сторонникам более удобной для «интернационального вос­питания трудящихся» формулировки не подходило именно из-за его «расплывчатости», допускающего и случаи «прямого завоевания».                     , самым ревностным и последовательным сторонни­ком концепции «добровольного вхождения» был якутский г.п. башарин. не оспаривая факты военных столкновений ­го и коренного населения сибири, он, однако, не придавал им зна­чения, определявшего ход и, тем более, суть политических собы­тий на севере азии в хvi—хvii вв., рассматривая их в одном ряду с внутренними распрями самих сибирских народов и вооруженны­ми конфликтами соперничавших друг с другом отрядов. в этой связи главной ошибкой в.и. шункова (в последние годы жизни тоже, кстати, отдававшего предпочтение концепции «мирно­го вхождения») г.п. башарин считал дробление «единого процесса» присоединения сибири на «мирную» и «немирную» составляющие. почему вхождение сибири в состав россии надо считать «единым процессом» (и что понимать под ним) башарин не                     установка на «мирное вхождение» оказала сильное воздействие на сибиреведение 1970—1980-х годов, , в частности, к широ­кому распространению в мнения о «в целом бескровном» характере включения сибири в состав россии, однако, вопреки утверждениям некоторых современных исследователей, открытой поддержки большинства все же не получила (и более того — в те же годы подвергалась критике). наиболее приемлемым для сибиреведов по-прежнему оставался термин «присоединение», в который каждый был волен вкладывать свой смысл[4].                       [
4,7(43 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ