Латвия готова переоценить историю
16 - 17 октября в Латвийском Университете в Риге международная конференция «Вопросы исследования Холокоста в Латвии». Конференция была организована Латвийской Комиссией по истории, Латвийским Институтом истории и Центром еврейских исследований при Латвийском Университете, а также музеем и документационным центром «Евреи в Латвии». В своем обращении к участникам по случаю открытия конференции президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга заявила: «Мы в Латвии серьезно относимся к нашему долгу смотреть на события чтобы понять их значимость и уроки, которые мы должны постичь. В течение десяти лет мы являемся независимыми, и в этот период мы начали переоценивать историю, которая подвергалась идеологическому искажению на протяжении более пятидесяти лет.»
«Это наша вечная печаль и наш вечный стыд, что некоторые события, связанные с этим антигуманным делом (Холокостом) произошли на латвийской земле с участием некоторых наших граждан.»
Участникам конференции была предоставлена возможность не только прослушать доклады, но и принять участие в дискуссиях и помянуть жертвы Холокоста у Мемориала в Бикерниеки неподалеку от Риги, а также посмотреть документальный фильм «Жанис и другие» о евреев Жанисе Липке и тех героических жителей Латвии, которые прятали беженцев из концентрационных лагерей.
Речь президента Латвийской Республики Вайры Вике-Фрейберги на международной конференции «Вопросы исследования Холокоста в Латвии», Рига, 16 октября 2000 года:
http://www.mfa.gov.lv/eng/news/speeches/VVF/VVF001016.htm
Латвийские исследователи открывают разнообразные аспекты вопроса Холокоста
Вклад местных исследователей в обмен мнениями по вопросу Холокоста на конференции был убедительным и столь же разнообразным, как и сам вопрос Холокоста. Латвийские историки продемонстрировали свою готовность и профессиональные глубокого исследования проблемы.
В своем докладе, посвященном историографии исследования Холокоста в Латвии, директор музея и документационного центра «Евреи в Латвии» Маргерс Вестерманис признал, что «первая международная конференция, посвященная Холокосту, которая проходит в Риге, живо доказывает, что в Латвии стала развиваться историография трагедии евреев во время Второй Мировой войны. Изучение этой темы началось не с нуля: события, происходящие в оккупированной Латвии, достаточно часто, хотя и фрагментарно, упоминались в международной историографии Холокоста.» Оглядываясь на истоки и прогресс международного исследования Холокоста, который связан с событиями, происходящими на территории Латвии, г-н Вестерманис подчеркнул значительный вклад латвийских исследователей, которые смогли начать работу в этой области только десять лет назад после падения советского режима. Среди главных достижений латвийских историков до этого времени было освещение проблемы антисемитизма, исследование трагедии Холокоста в провинциальных городах Латвии (по словам г-на Вестерманиса, «во всей историографии Холокоста не имеется аналогов этому уникальному исследованию, поскольку исследователи всегда сосредотачивались только на крупных центрах уничтожения евреев), повышение осведомленности общества по вопросу Холокоста в целом. Эти аспекты, а также исследование точек зрения на Холокост разных социальных групп в и ныне и исследование судеб депортированных евреев, убитых на латвийской земле, Вестерманис называет приоритетными вопросами для дальнейшего исследования Холокоста.
Петр 1 Великий — тиран или реформатор?
Автор: Свободная тема Произведение: Сочинение на тему "Петр 1 Великий - тиран или реформатор?" Это сочинение списано 55 589 раз
Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».
По поводу «или».
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на
Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.
Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.
По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.
Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.
Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?
Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.
В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.
Объяснение: