держи
Объяснение:
Разумеется, история - это наука. Сомнения в научности этой области знаний возникают от невежества. У истории есть объект исследования (совокупность различных данных о существует ясная и понятная научная методология, а также вс дисциплины, часто пересекающиеся с другими областями знаний, в том числе точными науками. Существует особый понятийный аппарат истории. Наконец из века в век историки накапливают опыт и знания, формируя научное сообщество. У истории есть все компоненты, чтобы считаться наукой.
История работает не с домыслами, байками, слухами и фантазиями. Историки работают с источниками, верифицированными документами о то есть информацией на каком-либо носители, зачастую сам носитель играет не меньшую роль, чем сообщение. Для определения подлинности и датировки источника используются различные методы, в том числе пересекающиеся с точными науками (читай дендрохронология - уж прям точнейшая наука). Это фундамент науки, объективная данность, с которой работают исследователи.
У исследователя есть определённые данные. Теперь встаёт вопрос об анализе этих данных - опять же возникает целый спектр различных методов. От сугубо гуманитарных до использования математических методов и исторической информатики. Подобные методы есть в любой другой науке. Отличие заключается в том, что с историей нельзя провести эксперимент или лабораторное исследование, но это гуманитарная специфика.
Почему же тогда возникает вопрос о ненаучности знаний? Во-первых, на основе истории формируются идеологические представления об обществе - и политикам приукрашивать историю, порой откровенно врать. Общественное сознание мифологизируется. Порой кажется, что спорщики из Фейсбука или телеговорилен и научное сообщество живут в разных мирах. Это свидетельствует даже о том, что история - это больше, чем наука. Это наша жизнь в Во-вторых, заблуждения отдельных весьма прытких личностей, понимающих историю не как некий процесс, а как нарратив. Наиболее удобная форма изложения истории - это некий рассказ о событиях. Но рассказ упрощает понимание истории, вгоняя в определённые рамки, делая упор, скажем, не на комплексности явления, а на определённых чертах. В-третьих, история - это составляющая часть массовой культуры. Это искажает восприятие истории. В-четвёртых, само научное сообщество довольно презрительно относится к научпопу, этим заниматься считается западло.
Данная статья посвящена поэзии жырау как уникальному устному творчеству казахского народа, источнику исторической памяти о По мнению автора, поэзия жырау, являясь богатейшим наследием периода средневековья, воспитывает духовно-нравственные ценности человека и общества. Акыны и жырау имели огромное значение, они выполняли функцию проводников знаний о мире, передавая их от поколения к поколению. Акыны и жырау оказывали заметное влияние на общественную жизнь казахов, воздействуя на слушателей художественным словом. В своих произведениях жырау затрагивали важные и актуальные социальные проблемы, выступали по вопросам морали, играли значимую роль в истории культуры казахского народа. В статье феномен жырау рассматривается как важнейший источник сохранности исторической памяти казахского народа.
Своеобразное устное индивидуальное творчество казахского народа и его оригинальное музыкальное искусство уходит своими корнями в глубокую древность. Заняв достойное место в истории культуры казахского народа, оно дошло до нас – современных потомков, которые не просто прочитывают тексты, но впитывают духовно-нравственные ценности и передают их из поколения в поколение. Ученый мир знал о поэзии жырау еще на заре XIX века, предпринимая попытки сохранить их и изучить особенности языка этого вида устного творчества.
Первым, кто передал потомкам сведения о жырау, был Махмуд Кашгари. В 70-е годы ХХ века к этому жанру обратился Мухтар Магауин. Современная эпоха, сохранившая жырау как важнейший источник исторической памяти народа, подарила науке выдающегося ученого, по праву считающегося корифеем казахстанской фольклористики – доктора филологических наук Едыге Турсунова, который посвятил свою жизнь изучению жырау, баксы, акынов, салов и серэ. В его трудах проведен детальный анализ различных источников устного народного творчества, что позволяет представить науке добротный исследовательский материал.