Проблему генезиса капитализма в России на рубеже XIX – XX веков нельзя считать неизученной: достаточно указать на то, что главный идеолог российского марксизма В. И. Ленин по ним написал ряд научных и популярных работ. Из них прежде всего следует отметить книгу «Империализм как высшая стадия капитализма» (1912 г.), в которой дан подробный и доказательный анализ развития монополистического капитализма в ведущих капиталистических странах и России в том числе; выявлено своеобразие развития монополистического капитализма (или империализма, именно таким термином пользовался Ленин) в каждой стране, а также общих для всех стран его экономических признаков. Еще ранее была написана работа «Развитие капитализма в России» (1894 г.), в которой рассмотрено своеобразие генезиса российского капитализма в пореформенные и последующие годы. Эта книга не потеряла своей актуальности, так как основана на огромном фактическом и статистическом материале и дает всесторонний обзор вышеуказанной проблемы. В советское время вышло много работ по данной проблематике, в том числе и монографического характера, освещавших разные аспекты генезиса и особенности развития российского капитализма в указанный период. Многие из этих исследований имеют высокий уровень обобщения, обширную источниковую базу. Однако им присущ и общий недостаток: они рассматривали проблему только в определенной системе координат, а именно под углом зрения марксистских мировоззрений. К примеру, достаточно указать монографии и статьи Луцкого Е.А., Лященко П.Н., Хромова П.А., Шепелева Л.Е.
Этим объясняется то, что некоторые аспекты генезиса российского капитализма на рубеже веков получили недостаточно адекватное либо даже искательное освещение. В современной исторической науке идут дискуссии по ряду проблем развития капитализма в России в указанный период, например, о подлинном соотношении привлечения русского и иностранного капитала; особенностях российского предпринимательства и др. Этим вопросам посвящены некоторые работы Кузнецова Н.М., Муравьевой Л.И., Наховича С., Верта С., Бовыкина В.И. и др. Именно на освещении этих проблем делается акцент в данном реферате.
Читать полностью: http://www.km.ru/referats/24634F490E264E88ADA9A079561E05E8
2)http://www.spbumag.nw.ru/2000/philos/15.html
3)http://russia.iratta.com/08.php
Первый – Петр 1 - положил начало и направление. Последняя – Екатерина 2 - придала форму и силу. Однако, перед ними стояла общая цель – они были намерены усилить мощь Российской империи и стремились превратить ее в одну из развитых стран Европы. Для этого они оба должны были упорядочить механизм управления, создать аппарат власти с самодержавным монархом на вершине. И Катарина, и Питер хотели модернизировать Россию на основе их образований, которые они взяли из Западной Европы.
Объяснение:
Например, в период правления Петра 1 были преобразованы органы верховной власти, Боярская дума прекратила свое существование, был создан Сенат, который имел законодатеьные, административные и судебные функции, во главе которого был генерал-прокурор. Екатерина 2 уже преобразовывала Сенат, поделив его на 6 департаментов с определенной областью ведения дел.
Петр 1 провел территориальное деление на 10 провинций, самой низшей единицей этой был уезд. Каждая провинция возглавлялась воеводой. Также он провел реформу городов, в рамках которой он ввел гильдии, цеха и магистраты, упорядочил население по группам и ввел паспортную систему. Екатерина 2 же создала двухзвенную систему с наместничеством и уездами, переименовала крупные села, увеличила бюрократический аппарат в управлении городами.
В экономике первый поощрял частное предпринимательство, давал привилегии на поиск полезных ископаемых, и льготы промышленникам, и послабления для внешней торговли. При Екатерине проводилось экстенсивное развитие экономики, то есть пахоты расширялись, а мануфактуры увеличивались в своем количестве, появлялись кредитные учреждения и бумажные ассигнации.
При Петре 1 появилось дворянство, на которое опирался трон монарха, а холопы и крепостные были одним сословием. Кстати, была введена подушная подать. Екатерина закрепила привилегии за дворянством, а крестьян превратила в рабов.
В духовной сфере они уничтожил автономию церкви, а другая – провела секуляризацию и освободила вероисповедание.