17 век усилил тенденцию становления мировой цивилизации. Географические открытия, приток драгоценных металлов из колоний в Европу разложению феодальных отношений и развитию капитализма. Эти процессы не были синхронны. Если в Западной Европе происходит разложение феодализма, то в центральной и восточной Европе усиление феодального гнета, известное как «второе закрепощение крестьян», а в России вообще происходит первое закрепощение крестьянства. В это время образуется ряд заморских колониальных империй (Испании Англии, Нидерландов, Франции) и ряд континентальных империй. Таковыми были Польша (Речь Посполита), Швеция, а также превращалась в мощную по размерам континентальную империю и Россия.
Для России 17 век – это время тяжелейших испытаний. С одной стороны, в результате «революции цен» в 17 веке цены в России на товары сельскохозяйственного производства выросли в 3-4 раза, ремесленную продукцию в 2 раза. Все это тяжким грузом пало на плечи трудящихся, производителей, обострило положение народных масс еще не до конца преодолевших разруху опричнины и Ливонской войны. Господствующие классы, пытаясь решить проблемы, идут на дальнейшее закрепощение крестьянства, усиливают эксплуатацию народных масс. В ответ - сопротивление крестьян, казаков, посадских людей выливается в 17 веке в крестьянские войны, городские восстания; на этот век приходится знаменитое дело патриарха Никона и раскол православной веры. Поэтому историк В.О.Ключевский не случайно назвал 17 век «бунташным».
С другой стороны, после смерти Ивана Грозного правил его сын Федор Иванович (1584 – 1598) - слабый и безвольный царь. После его смерти пресеклась династия Рюриковичей. Началась борьба за власть внутри страны, которой воспользовались внешние силы в надежде ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении всего столетия России пришлось вести напряженные боевые действия с Речью Посполитой и Швецией, отбиваться от набегов Крымского хана.
Объяснение:
Татаро-монгольского нашествие и последующая зависимость от Улуса Джучи — Золотой Орды — оказали большое влияние на культурное, политическое и экономическое развитие русских земель. Это влияние отразилось и на дальнейшей истории нашей страны — проблема ордынского следа в становлении России стала одной из ключевых в спорах отечественных историков и философов вплоть до сегодняшних дней.
Ещё Николай Карамзин в своей многотомной «Истории Государства Российского» писал, что «Москва обязана своим величием ханам». Историки XIX века, такие как С. М. Соловьёв, указывали на безусловно деструктивное влияние монгольского владычества, которое отбросило русские земли в своём развитии на несколько веков назад. Поворот от негативного восприятия ордынского наследия наметился в первой половине XX века, однако лишь в эмигрантской среде. Движение «евразийцев» открыто писало о России как наследнице Монгольской империи и Золотой Орды в частности. Например, автор биографии Чингисхана, калмыцкий историк, проживавший в эмиграции, Э. Хара-Даван, писал: «влиянием монгольского владычества эти [русские] княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю».