Различают раннеродовую общину охотников, собирателей и рыболовов и позднеродовую общину земледельцев (скотоводов). Они образованы группой сородичей и входящими в неё по браку выходцами из других общин. Для раннеродовой общины характерно комплексное рыболовецко-охотничье хозяйство с использованием лука и стрел, присваивающий тип хозяйства, коллективизм в производстве и потреблении, общее владение имуществом, уравнительное распределение продукта, естественное половозрастное разделение труда, господство загонной охоты с использованием гарпуна, рыболовных крючков, и выше упомянутого лука со стрелами, одомашнивание собаки, а также родство по материнской линии и дуальная экзогамия. Для позднеродовой общины характерно мотыжное земледелие, появление керамики, ткачества, изобретение колеса, паруса, саней, родовая собственность на землю, трудовое распределение продукта труда, переход к производящему хозяйству в результате неолитической революции, появление земледелия и скотоводства, сохранение материнской родовой семьи.
Соседская община
Для собственно крестьянской соседской общины характерно формирование государств, прогрессивное развитие всех отраслей хозяйства, экономический дуализм, грабительские войны, ранние формы эксплуатации, использование рабского труда, имущественная и социальная дифференциация, родство по отцовской линии, институционализация власти.
1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
2. Версии о мотивах избрания «Романовская» концепция
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)
Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.
Другие версии
Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.
«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ни этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)
«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:
нам нужен был нормальный выход в море, а выхож был маленький. Астрахань а Казань захватили чтоб не мешались с набегами и был слой защиты перед мск
Объяснение: