Ничего он не свергал. Свернул дальнейшие - это да. То есть не продолжил или ограничил (не ввёл конституционное правление, как планировал его отец Александр II, не создал высший земский орган, ограничил независимость суда, ликвидирова мировой суд и т. д.) . Потому, что его отец Александр II - автор реформ, был убит революционерами-народовольцами. И Александр III считал, что пора закручивать гайки. А социально-экономические реформы (перевод крестьян на обязательный выкуп, отмена подушной подати, начало рабочего законодательства и т. д) были необходимы для модернизации страны и облегчения жизни народа.
Ормозило развитие промышленности, торговли и транспорта: не было свободных рабочих рук, так как народ был в крепостной неволе; внутренний рынок был еще узкий, так как крестьяне жили в нищете и потребляли то, что производило их натуральное хозяйство; не было свободных капиталов, так как помещикам не хватало доходов на то, чтобы покупать предметы роскоши, и их долги постоянно росли; предприниматели из купцов предпочитали вкладывать свои капиталы в торговлю, а не в промышленность, ибо не могли нанять необходимого количества рабочих. Особенно трудным было положение крепостных предпринимателей. Все их имущество считалось собственностью помещика, который мог отобрать его в любое время. И помещики широко пользовались этим правом. За выкуп на волю эти предприниматели должны были платить огромные деньги, что вело к сокращению их предприятий.
Крепостные предприниматели вынуждены были хитрить, скрывать свои капиталы, прятать их в “кубышку”, вместо того чтобы вкладывать в производство.
Все это вело к тому, что экономика страны развивалась медленно.
Для сельского хозяйства были характерны рутинное состояние техники, низкая урожайность, приводившая к периодическим голодам, крайне низкий уровень агрономической культуры. Доходность помещичьих имений падала, а крестьянство разорялось и нищало.
неплохая утка?неправдв ли.