впринципе, да
Объяснение:
Борис Годунов был успешным правителем. Он сделал много полезных дел: у него было всё в порядке с внешней и внутренней политикой, договор с Швецией о мире, возвращение земель потерянных в Ливонской войне, развитие отношений России с Европой и с Востоком, при нём развивалась инфраструктура, развивалась торговля.
Вывод: так как Борис правил в тяжёлое время для России, ему не удалось создать надлежащий авторитет, к тому же Борису Годунову надо было бороться с самозванцами что в конечном счёте как считают историки погубило царя. Но в общем-то Борис был успешным правителем.
На первый вопрос не отвечу,сам не знаю.
Второй крестовый поход. Не смотря на превосходящие силы католиков и большой список стран участников поход провалился. После многочисленных побед и разгромов армий крестоносцев, мусульмане почувствовали превосходство и отбили все атаки, одержав победу.
Третий крестовый поход. Так же,в походе приняли участие много королевств,но поход провалился,но,обе стороны дипломатически смогли договориться о христианских паломничествах в Иерусалиме.
К крестоносцам на священной земле люди были враждебно настроены,ибо первые в свою очередь грабили завоёванные города и уничтожали местные достопримечательности