М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
BlueSubaru666
BlueSubaru666
15.07.2022 22:00 •  История

Как случилось, что Европа всего через 21 год после окончания Первой Мировой войны оказалась ввергнута в еще более страшную Вторую Мировую войну? Какова мера ответственности западных и советских лидеров за то, что предотвратить нацистскую агрессию не удалось?

Как вы считаете: возможно ли было продлить переговоры на Московской конференции в августе 1939ги достичь соглашения?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
Добрый день, уважаемый ученик!

Вопрос, который вы задали, относится к политическим и идеологическим направлениям, которые были актуальны в Казахстане в начале ХХ века.

Давайте рассмотрим каждую идеологию по отдельности и обсудим, почему либерализм и марксизм имели меньше шансов на популярность, в то время как панисламизм и пантюркизм были более привлекательны для народа.

1. Либерализм: Либерализм - это идеология, которая придерживается принципов равенства индивидуальных свобод и прав человека, а также ограниченного государства. Однако в начале ХХ века, Казахстан был частью Российской империи, которая была авторитарной и абсолютной монархией. Это привело к тому, что либерализм, основанный на принципах демократии и ограниченного правительства, не мог получить широкую поддержку в тот период.

2. Марксизм: Марксизм - это социалистическая идеология, основанная на теории классовой борьбы и коммунизма. В Казахстане начала ХХ века была социально-экономическая система, которая основывалась на сельском хозяйстве и небольшом количестве промышленных предприятий. Большая часть населения была кочевыми пастухами и селянами, что не соответствовало идеям марксизма о рабочем классе. Кроме того, марксизм также происходил от западноевропейской культуры, что было отлично от культуры и традиций казахского народа.

Теперь давайте рассмотрим, почему панисламизм и пантюркизм были привлекательными для населения Казахстана в начале ХХ века:

1. Панисламизм: Панисламизм - это идеология, которая придерживается принципа объединения всех мусульманских народов в единую общность. В то время ислам был доминирующей религией в Казахстане, и многие люди просили укрепления своей религиозной идентичности и солидарности с другими мусульманскими народами. Панисламизм был поддерживаем теми, кто хотел, чтобы ислам стал основой для борьбы за свободу и независимость от Российской империи.

2. Пантюркизм: Пантюркизм - это идеология, которая придерживается принципа объединения всех тюркских народов в единую общность. Казахстан был одним из народов, относящихся к этой группе. Пантюркизм был привлекателен для казахского населения, так как он поддерживал создание единого государства, которое объединило бы все тюркскоязычные народы, включая казахов. Это давало надежду на улучшение условий жизни и поддержку собственной культуры и языка.

Итак, меньшие шансы на популярность либерализма и марксизма в Казахстане в начале ХХ века объясняются социально-политическим контекстом и различиями в культуре и традициях казахского народа. Вместе с тем, панисламизм и пантюркизм были привлекательными идеологиями для тех, кто хотел сохранить свою религиозную и национальную идентичность и боролся за свободу и независимость.

Надеюсь, я смог дать вам понятный и обстоятельный ответ на ваш вопрос. Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь задавать!
4,8(65 оценок)
Ответ:
Sadovnik11
Sadovnik11
15.07.2022
Уважаемый ученик,

Спасибо за ваш вопрос. Давайте разберемся, почему летописец утверждал, что злее зла ордынская честь.

Для начала, давайте разберемся, что такое летопись. Летопись - это документ, в котором фиксируются исторические события и факты. Она помогает нам узнать о том, что происходило в прошлом и понять причины и последствия различных событий.

Орда в данном контексте относится к Золотой Орде - государству, основанному монголо-татарами в XIII-XIV веках на большей части Евразии. Золотая Орда была очень мощной и военной империей, которая атаковала и завоевывала другие земли.

Теперь, чтобы понять почему летописец считал орду злее зла, давайте обратимся к понятию "ордынская честь". Ордынская честь относится к системе ценностей и нормам поведения, которые были присущи монголо-татарскому обществу.
Когда орда завоевывала новые территории, она обычно предъявляла определенные требования к покоренным народам. Эти требования включали покорение и уплату дань, а также выполнение других обязательств перед ордой. Нарушение этих требований или неповиновение орде могли привести к жесткому наказанию. Эти меры в большинстве случаев вводились для установления и поддержания контроля над завоеванными землями.

С точки зрения летописца, такие требования и методы орды противоречили понятию морального и справедливого поведения. Он мог считать, что орда нескончаемым злом, поскольку она была агрессивной и применяла многочисленные жестокие меры для поддержания своей власти. Летописец, вероятно, утверждал, что орда была злее зла, потому что она нарушала основные принципы и ценности, справедливости и честности.

Однако, стоит отметить, что данное утверждение летописца является его субъективной точкой зрения и может быть связано с отношением к орде и событиям, происходившим в то время. В истории обычно существует несколько точек зрения и различные интерпретации событий.

В итоге, чтобы полностью понять, почему летописец утверждал, что злее зла ордынская честь, необходимо изучить исторический контекст, ценности и нормы поведения того времени, а также основания для утверждений летописца.

Надеюсь, эта информация помогла вам лучше понять ответ на ваш вопрос. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, не стесняйтесь задавать их. Удачи вам в учебе!
4,4(8 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ