Мое отношение к “перестройке» положительное, даже несмотря на то, что она была проведена не так как планировалось и принесла много трагедий. Но вместе с тем, «перестройка» кажется мне очевидной мерой решения существующих тогда экономических и политических проблем. И возможно провал «перестройки» был связан с тем,что эти реформы были проведены слишком поздно, они требовалисьна 15-20 лет раньше.
Да, «перестройка» была неудачной, но реформирования никакого не было больше 20 лет, время требовало плюрализма и гражданских свобод, гражданская инициатива гасилась. Из-за того, что легкая промышленность всегда забывалась, а финансирование получала только тяжелая промышленность, в стране был затяжной дефицит товаров + «Холодная война» и введение войск в Афганистан – в итоге, все деньги спущены на войну. «Лечить» систему было слишком сложно. Единственное, что это нужно было делать постепенно.
Реформы Горбачева привели к распаду СССР, наверное, потому что регионы и до этого хотели больше независимости, только их желание теперь не подавлялось военным вторжением. Плюс, страна была слишком большой и для модернизации лучше было отказаться от лишнего груза в виде очень больших территорий. Плюс, гражданская инициатива теперь только поощрялась. Все давно вело к распаду.
Причины возникновения городов по Великому
шелковому пути: «нападения кочевников» -
безопасное место;
«… ни безводные азиатские пустыни» - место отдыха
и принятия пищи.
2) Взаимосвязь между потерей значения Шелкового
пути и упадком города Тараз в XV в. заключается в
том, что в этот период начались Великие
географические открытия, и преимущество было за
морскими торговыми путями; сухопутные дороги
были более опасны и путешествия по ним были очень
длительны. И так как г.Тараз развивался за счет
торговли и прохождения через него ВШП, вместе с
потерей значения пути пришел и его упадок
Объяснение:
Комедия
Объяснение:
Надеюсь правильно,может вам