Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (Япония) и от "центра" на "обочину" (Китай) . Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу. Существует много объяснений поставленной проблемы. Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий. Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм. Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты) , то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня. Для того, чтобы доказать мой тезис, я делю свое эссе на три части. Первая рассматривает исторический контекст: вопрос ставится на фон основных событий и процессов. Во второй части дается историография проблемы, то есть демонстрируются некоторые наиболее типичные точки зрения, существующие в западной академической литературе. В последней части представляется авторской видение проблемы
Эти мужественные люди, узнав о нападении Германии на СССР 22 июне 1941 года незамедля встали на защиту своей Родины, оставив свои любимые семьи - многие навсегда. До начала войны, благодаря анонимным доносам и атмосфере недоверия и страха, посеянном в советском обществе изначально, была фактически обезглавлена Красная Армия, арестованы тысячи офицеров, по подозрению их шпионажа в пользу какого-либо из западных государств или по факту их службы в императорской армии. При первом же известии о начале войны все они, оставив обиды, болезни и увечья, полученные в советских лагерях, и незамедлительно попросились на защиту своего отечества. Советское командование, столкнувшись с фактом стремительного наступления врага, его превосходства в вооружении и отчасти в материальном снабжении и фронта и тыла, было вынуждено призывать на службу офицерские кадры, оказавшиеся в изоляции от общества по политическим мотивам. Так например, был освобожден из заключения Георгий Жуков, будущий маршал Советского Союза и нарком обороны СССР и немедленно направлен командовать обороной Ленинграда, а осенью 1941 года, когда оборона уже Москвы становилась безнадежной и все правительственные и государственные учреждения уже готовились к эвакуации, Сталин вызвал Жукова в Москву и приказал взять командование обороной Москвы на себя. Благодаря бесконечному числу самоотверженных советских людей, проявивших мужество и героизм в те годы советская страна была Враг прорывался на Урал, чтобы нанести смертельный удар по советскому военно-промышленному комплексу и парализовать страну - но был остановлен зимой 1942 года под Сталинградом тысячами советских людей разных национальностей. В битве под Сталинградом погибло по 100 тысяч солдат и офицеров с каждой из сторон - и ценой таких неимоверных потерь наступление немцев было остановлено, после чего началось контрнаступление советских войск. Героизмом отличились все советские люди - как военнослужащие, показывавшие тысячи примеров подвигов в сражениях на суше, в воздухе и на флоте, так и простые советские люди, трудившиеся круглосуточно для снабжения фронта всем необходимым - оружием, боеприпасами, продовольствием. Героем стал ВЕСЬ советский народ, преградивший путь сильнейшему врагу, одолевший его несмотря на все трудности того времени, разбивший и гнавший его вплоть до самого логова нацистов. 9 мая 1945 года советские войска водрузили флаг СССР над Рейхстагом в Берлине. Таким образом, победа в Великой Отечественной войне была одержана благодаря героизму всего советского народа.
Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу.
Существует много объяснений поставленной проблемы. Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий. Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм. Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты) , то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня.
Для того, чтобы доказать мой тезис, я делю свое эссе на три части. Первая рассматривает исторический контекст: вопрос ставится на фон основных событий и процессов. Во второй части дается историография проблемы, то есть демонстрируются некоторые наиболее типичные точки зрения, существующие в западной академической литературе. В последней части представляется авторской видение проблемы