Личность Александра Невского сегодня во многом является источником яростных споров историков и общественных деятелей самых разных идеологических лагерей.Либеральные историки его историческую деятельность преуменьшают и порой самого князя демонизируют, называя его политику бесплодным изоляционизмом, самого Александра называют малодушным коллаборационистом в пользу азиатской Орды (например, Леонид Васильев), жестоким правителем, думающим исключительно о своих интересах.
Для консерваторов имя Александра Невского, наоборот, выступает идеологическим знаменем всех, кто ненавидит Запад и выступает за «особый русский путь» развития, под которым понимается путь почвенного изоляционизма (например, Александр Дугин). Думается сама личность Александра Невского и его роль в истории стала во многом продуктом мифологизации всех идеологически окрашенных сил, включая и историческую науку.
Да, некоторые его победы над западными противниками позднее были сознательно преувеличены, исходя из идеологических соображений. Сегодня ясно, что битва на реке Неве в 1240 г. было небольшим пограничным сражением. А сражение на Чудском озере в 1242 г. несмотря на его яркую победу над рыцарями, все же уступала по своим результатам поражению рыцарей от литовцев при Шауляе в 1236 году. Ну и что с того? При этом забывают о других победах Александра Невского, который например в 1245 г. нанес литовцам 3 поражения подряд. Затем еще не раз он побеждал шведов и рыцарей Ордена и даже совершал победоносные походы в Финляндию.
Если попытаться строго исходить из реалий того времени, то политика Александра Невского была направлена на то, чтобы восстановить, по возможности, русские города после страшного Батыева разгрома и объединить княжества и земли под своей княжеской властью. Оставаясь до поры до времени, под верховным суверенитетом ханов Золотой Орды.
Тому, що між королями, очільниками військ, панував розбрат та бажання власної наживи.
Объяснение: