Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес , с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше
Жена посадника исаака андреевича, ставшая после смерти мужа во главе литовской партии в новгороде; известна более под именем марфы посадницы. личность ее, по памятникам, рисуется не отчетливо; видно, что она была женщина умная, энергичная и любившая свободу. падения новгорода летописец начинает с 1471 г., со времени первого похода иоанна iii на новгород. в объяснение этого падения он приводит, между прочим, рассказ о сношениях марфы с казимиром, королем польским и великим князем литовским, что он называет изменой не только московскому князю, но и православию. в новгороде составилась значительная партия союза с казимиром, и во главе этой партии в начале княжения иоанна iii стояли борецкие. чувствуя за собой силу, партия борецких часто наносила оскорбления московским наместникам и довольно грубо отвечала на требования иоанна. в 1471 г. при выборе архиепископа жребий выпал не на ключаря пимена, любимца марфы, а на феофила, тяготевшего к москве. этим обстоятельством борецкая воспользовалась для окончательного разрыва с москвой: на бурном, по сказанию московского летописца, вече партия ее взяла верх, и к казимиру было отправлено посольство с предложением быть главою новгорода на основании древних установлений его гражданской свободы. иоанн пошел походом на новгород и в нескольких сражениях совершенно рассеял новгородскую рать, не подкрепленную казимира. новгород должен был подчиниться москве и присягнуть иоанну как своему верховному судье. на политическую свободу новгорода и на право его во внутренних делах иоанн не посягнул, но это не успокоило марфу и ее партию. к тому же новые обещания со стороны казимира не прекращались. партия литовская опять стала усиливаться и брать верх над московской. возникли столкновения между той и другой, и жалобы угнетенных призвали иоанна в новгород (1476). после того многие обиженные из новгородцев сами стали ездить в москву и искать там у великого князя . иоанн, знавший о сношениях партии борец-кой с казимиром и их приготовлениях и решившийся покончить с вечевой общиной, отправил посла в новгород спросить: какого государства хотят новгородцы, т. е. не желают ли они иметь великого князя как государя самодержавного, единственного законодателя и судью? такой вопрос поверг новгородцев в сильное смущение; всеобщим испугом воспользовалась партия марфы, подняла волнение, во время которого были перебиты многие из более ревностных сторонников москвы, и вновь обратилась за к казимиру. казимир, как и раньше, далее обещаний не шел, и новгород, несмотря на все противодействие марфы и ее партии, без борьбы впустил войска иоанна. на другой день по вступлении в город, 2 февраля 1479 г., иоанн приказал схватить марфу с ее внуком и многими боярами и отправить в москву; ее имения стали достоянием иоанна. незадолго до этого преподобный зосима, чудотворец соловецкий, прибыл в новгород ходатайствовать за свой монастырь, от которого слуги новгородских бояр отнимали угодия, необходимые для прокормления братии. святого отца пригласила к обеду марфа, которая вместе с некоторыми боярами по неразумению, своекорыстию и гордости не благоприятствовала основанию монастыря на соловецком острове. во время пиршества было преподобному видение: почудилось, будто шесть знаменитых бояр сидят без голов. пораженный этой картиной, святой прослезился и не мог ни пить, ни есть. никому он в это время ничего не сказал, но после открыл тайну ученику своему даниилу. вскоре видение преподобного оправдалось: великий новгород был взят царем иоанном iii, и те бояре, которых преподобный видел без голов, были казнены. марфу же сослали в , а дом ее разрушили до основания. из москвы марфа была отвезена в нижний новгород, при пострижении в монахини наименована марией и заключена в тамошний девичий монастырь. год смерти ее неизвестен
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес , с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше
Объяснение: