после смерти ивана грозного престол занял его сын федор иоанович. считается, что он отличался слабым здоровьем и скудоумием. реальную же власть находилась в руках его шурина — бориса годунова.
младший сын бориса годунова — дмитрий — вместе со своей матерью и родней отправлен в удельный город углич. царевич воспитывался при окружении родственников царицы — нагих. с самого раннего детства ему внушалось
многие , начиная с н.м. карамзина, открыто обвиняют бориса годунова в этом злодеянии. источники, повести и сказания, иллюстрируют подробности его убийства, однако никто из авторов сочинений не был очевидцем угличских событий. казалось бы, что многие факты говорят против бориса. ведь именно он в итоге получил власть в 1598 году.
некоторые , среди которых р.г. скрынников, кардинально по-другому интерпретировали эти события. дмитрий был сыном ивана iv от восьмого брака, который не получил благословления церкви.
к моменту смерти царевича (1591 год) не исчезла возможность появления законного наследника у царя федора, ведь последний умер лишь спустя продолжительное время после описываемых событий в 1598 году. неужели он мог просчитать ход событий на ближайшие семь лет вперед?
бытует мнение, что борис годунов специально направил в углич преданных людей, которых было не выяснение истины, а затушить молву о насильственной смерти царевича. однако, как отмечает р.г. скрынников, следует обратить внимание на тот факт, что возглавлял следствие политический противник годунова — хитрый и изворотливый князь василий иванович шуйский. исследователей смущало поведение шуйского, ведь впоследствии, он несколько раз менял свои показания. согласно следственной комиссии борис был непричастен к смерти царевича. однако в дальнейшем в.и. шуйский дважды менял свою точку в зависимости от политической ситуации. и в итоге, став царем, он признал и сделал официальной версию об убийстве дмитрия. стоит ли доверять таким показаниям?
интересно отметить, что сразу после смерти царевича по указу царицы марии нагой произошел кровавый самосуд, во время которого возникла версия о спланированном убийстве царевича. нагие подготовили подложные улики, чтобы сбить с толку следователей, однако обман был вскрыт. если царевич был действительно убит, зачем это надо было делать?
с точки зрения некоторых исследователей, следственной комиссии было поручено расследовать два момента: дело о смерти царевича, и дело об измене нагих.
как уже отмечалось выше, следственное дело зафиксировало версию случайной, нечаянной смерти царевича. эта версия опиралась на два утверждения. первое заключалось в том, что царевич страдал страшной болезнью — эпилепсией, или как ее называли на руси «падучей», «черным недугом». второй же факт — именно в момент игры в ножички с царевичем случился приступ эпилепсии. все свидетели-очевидцы зафиксировали припадок ребенка.
некоторые исследователи полагают, что показания угличан о нечаянной смерти царевича были получены под давлением и угрозами. р.г. скрынников же отмечает, что комиссия не преследовала своих свидетелей.
следственное дело тщательно и подробно рассмотрело факт смерти дмитрия и прямых улик, указывающих на причастность к ней бориса годунова выявлено не было. другое дело, что с наступлением смутного времени «имя дмитрия» принял авантюрист, захвативший московский двор. а сам «миф о чудесно спасенном дмитрии иоанновиче» стал использоваться разными сословиями для удовлетворения своих интересов.
конечно, нельзя однозначно заявить о причастности или непричастности бориса годунова к гибели царевича. этот вопрос еще остается дискуссионным, однако прямых доказательств, обличающих бориса годунова, на данный момент не обнаружено.
Политика просвещенного абсолютизма не была ликвидировать противоречия, раздиравшие тогдашнее общество. Действуя в духе времени, создавая новые формы влияния на общество, она в низах общества оставляла почти все без изменений. Удерживая крестьян Нечерноземья на земле при непременно необходимых занятиях промысловым отходом, эта политика делала положение крестьян критическим. Политика просвещенного абсолютизма не улучшению положения многочисленных государственных крестьян. Свирепые законы, несущие народу кнут и плеть, тюрьму и ссылку, каторгу и рекрутчину, составляли характернейшую теневую сторону этой политики. Все это не могло не вызывать постоянный протест угнетенных масс, конечным результатом которого были открытые вооруженные выступления крестьян.
В конце 50-х — начале 60-х годов обстановка в стране была обусловлена несколькими главными факторами. В первую очередь среди них следует отметить рост крестьянских волнений. Екатерина II вынуждена была признать, что в момент ее прихода к власти «отложились от послушания» до полутораста тысяч помещичьих и монастырских крестьян. Среди крестьян получили особое распространение различного рода подложные манифесты, указы, в силу которых крестьяне отказывались работать на своих прежних господ. Монастырские крестьяне убирали в свою пользу хлеб, сено, рубили лес. Отказ от секуляризации вызвал новую гигантскую волну отчаянной борьбы. В 1762 - 1763 гг. волнения распространились на огромную территорию, охватывающую одиннадцать губерний Центральной России. Начались вооруженные выступления крестьян.
В связи с манифестом «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству” в 1762 г. поднялись на борьбу и помещичьи крестьяне, возбужденные слухами о предстоящей «воле». В начале 1762 г. в 9 центральных уездах восстало свыше 7 тыс. крестьян, принадлежавших 9 помещикам. В Вяземском уезде князь А.А. Вяземский против крестьянских толп использовал пушки. В 1763 г. массовый характер приняли волнения в Новгородском, Пошехонском, Волоколамском, Уфимском уездах. В 1766—1769 гг. движение вспыхнуло в Воронежской и Белгородской губерниях. Борьба почти повсеместно сопровождалась массовым бегством крестьян, потоком челобитий, насчитывавшихся тысячами, вереницами крестьянских ходоков.
В кон. 60-х-нач. 70-х гг. развернулось крупное движение приписных крестьян Олонецкого края. Весной 1771г. волнения стали перерастать в вооруженное восстание. К лету число сопротивлявшихся достигло 7тыс. В июне ок. 2 тыс. крестьян, собравшихся на Кижском погосте, были обращены в бегство карателями. Вожакам восстания вырвали ноздри и по наказании кнутом сослали на каторгу в Нерчинск.
Однако волнения, подавленные в одном месте, с неумолимой закономерностью возникали в другом. В том же 1771г. в Москве с ее кучными строениями и антисанитарными условиями вспыхнула эпидемия чумы. Болезнь косила десятки тысяч людей, смерть заставала их повсюду. Обезумевшие от горя и страха горожане устремились к знаменитой чудотворной иконе Богородицы, что у Варварских ворот. Боясь усиления эпидемии, архиепископ Амвросий велел убрать икону. Доведенный до отчаяния “черный люд” поднял восстание. Начался “Чумной бунт”. Три дня в Москве шли бои, пока прибывшие в Москву гвардейцы во главе с Г. Орловым не подавили восстание.
Но и теперь в России не наступил покой. На Яике заволновались казаки. Еще недавно вольное, столетиями самоуправляемое казачье войско Яика с приближением укрепленных пограничных линий Российского государства, с появлением Оренбурга как центра края и оренбургского губернатора с его огромной властью стало постепенно лишаться былых привилегий. Казаки перестали выбирать своих атаманов, на них было возложено тяжкое бремя службы в войсках империи, и старинные казачьи промыслы стали подвергаться ограничениям. Это дополнялось резким возрастанием розни между богатой казачьей “старшиной” и остальным “войском”. В 1771г. вспыхнул острый конфликт в связи с набором казаков в Московский легион для войны с Турцией. В Яик были введены правительственные войска, казачий круг был ликвидирован вместе с канцелярией, виновным рвали ноздри, били кнутом, ссылали в Сибирь. На все войско был наложен тяжелейший денежный штраф.
Подавленный Яик затаился, но огонь восстания в любую минуту мог вспыхнуть с новой силой.
Важнейшим элементом ситуации накануне восстания была вновь охватившая Россию эпидемия самозванчества. В 1765г. однодворец Гаврила Кремнев объявляет себя Петром III. Он ездит по селам Воронежской губ. и при торжественном богослужении приводит к присяге народ, обещая освобождения от рекрутчины, подушной подати. Схваченный властями, он был жестоко бит по всем тем селам, где ему присягали, клеймен и отправлен на вечную каторгу в Нерчинск.
Но снова на сцене появляется другой самозванец им оказался армянин Асланбеков, объявивший себя Петром III. Его, как и многих его последователей, били плетьми и ссылали в Нерчинск. Этой эпидемией самозванчества впоследствии и воспользовался Пугачев.