2 августа 216 г. до н.э. состоялось знаменитое сражение при Каннах. Римляне планировали в этом бою полностью разбить и уничтожить вторгшиеся в Италию войска карфагенского полководца Ганнибала Барки. И у них были все основания для уверенности в победе. Совсем недавно римскими войсками успешно командовал Квинт Фабий Максим по прозванию Кунктатор (медлитель). Это не слишком лестное прозвище он получил за избранную им стратегию истощения противника. Понеся большие потери в битвах у Трибезии и Тразименском озере, римские войска уступали врагу количественно и качественно. Требовалось выиграть время, чтобы собраться с силами. Фабий успешно решил эту задачу. Но римляне сочли, что для решительного сражения им нужны другие полководцы. Само имя Квинта Фабия ассоциировалось у них с отступлениями, его требовалось заменить.
Для этой битвы Рим собрал все войска, какие смог. 40 тысяч римских солдат, столько же солдат союзников Рима, 6 тысяч конницы. А у Ганнибала было в общей сложности не более 50 тыс. солдат, из них пехоты всего 40 тысяч. В два раза меньше, чем у римлян с союзниками. Исход боя сомнений не вызывал ни у кого в римском лагере, кроме одного из двух римских командующих — Гнея Сервилия Гемина. Тут следует пояснить, что римляне во времена Республики ставили на пост главкома сразу двух консулов, лишь в исключительных случаях доверяя командование одному человеку, получавшему полномочия диктатора. После Квинта Фабия командовать римской армией должны были Гней Сервилий Гемин и Марк Атилий Регул. Оба они понимали, что вступать в сражение с Ганнибалом очень опасно и продолжали избегать решающего сражения.
Но вскоре пожилого Марка Атилия сменил молодой выходец из низов, популярный политик Гай Теренций Варрон. Казалось бы, его молодость и энергия будут уравновешены осторожностью и взвешенностью второго консула. Вот только по римским традициям, два командира управляли армией поочерёдно: один в первый день, а второй — на следующий. И в день командования одного второй из командиров не мог вмешиваться. Ганнибал об этом знал и подгадал начало сражения ко дню, когда римской армией командовал Варрон. Результатом стало окружение и катастрофический разгром римлян. Немногие уцелевшие легионеры в панике бежали.
В самой столице оставалось немногим более легиона, причём набранного из кого попало: юнцов, стариков, вольноотпущенников, никогда раньше не державших оружие в руках. Все оставшиеся бое римские войска находились за пределами Италии и не могли вернуться за короткое время, которое требовалось Ганнибалу, чтобы дойти до Рима. Казалось, что Рим обречён — Ганнибалу достаточно войти в город, который практически лишён возможностей для обороны. Античные историки Тит Ливий и Плутарх приводят разговор нумидийца Магарбала с Ганнибалом, произошедший сразу после Канн. Магарбал требует немедленно идти на Рим, Ганнибал отказывается, и Магарбал упрекает его: «Не все дают боги одному человеку: побеждать, Ганнибал, ты умеешь, но не воспользоваться победой».
Мог ли Ганнибал беспрепятственно подойти в тот момент к Риму? Безусловно. У римлян не оставалось войск, чтобы преградить ему путь. А вот мог ли он взять Рим? Нет. Во-первых, после битвы следовало привести в порядок собственные войска, которые были заняты пересчётом трофеев, похоронами погибших, лечением раненных и т.д. Во-вторых, от Канн до Рима около 400 км. Лёгкая конница теоретически может преодолеть это расстояние за неделю, но взять огромный город она никак не могла бы. Пехота подойдёт в лучшем случае ещё через неделю. К тому времени римляне, безусловно, примут все меры к обороне города.
Ганнибал ранее никогда не штурмовал крупные города. Три года назад ему пришлось осаждать небольшой город Сагунт в Испании, эта осада продлилась 8 месяцев. Рим сопротивлялся бы намного дольше. Всё это время войска Ганнибала были бы вынуждены находиться вокруг города. А к римлянам подошли бы подкрепления — например, вернулись из Испании войска Гнея Корнелия Сципиона. Да и в самой Италии у римлян ещё оставались союзники. Ганнибал мог разбить по частям все римские и иные армии, которые подходили бы к столице. Но при одном непременном условии — если бы Карфаген посылал ему подкрепления. Без них у остатков армии Ганнибала не было ни одного шанса противостоять свежим силам врага.
Но правители Карфагена не посылали ему новых войск. С их точки зрения, Ганнибал вёл совершенно ненужную войну, они вообще планировали решить дело миром, что и произошло в конечном итоге. А победоносный Ганнибал пугал их не меньше, чем римлян. Олигархи Карфагена боялись, что вернувшись домой полководец воспользуется своей популярностью и станет диктатором.
Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено "христианским" в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому "наместнику Христа" — императору. Так, выступая на Большом Московском соборе Православной Церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид высказал царю Алексею Михайловичу Романову православное понимание его должности: "У римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства. По сим и подобным причинам царь именуется Богом. И ты, богоподобный Алексей Михайлович, имеешь право на богоименование" 2.
Тем самым, православный архиерей, выступление которого было поддержано церковным собором, сам признал глубокую внутреннюю связь между византийскохристианским учением о царе как о "помазаннике Божием" и мифологиями древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествленного фараона. Цель создания средневековой государственной модели новозаветного иудео-христианского учения была ясно выражена — сохранение абсолютной политической власти правителя над людьми! Это блестяще показал великий русский писатель Ф. М. Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе, вошедшей в роман "Братья Карамазовы": порок древнего христианства Великий Инквизитор увидел в том, что Иисус проповедовал лишь духовную свободу и не принял порфиры и меча кесаря. Этот "недостаток" древнего христианства был исправлен лишь в IV веке.
Следует отметить, что император Рима Константин Великий, введший всеобщее христианство, сам оставался язычником, посвященным в культ Митры, и принял крещение лишь перед смертью. Христиане IV века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему! ) примешался языческий культ, повлекший за собой в V веке качественные изменения в вероучении (возникли догматы о Богородице, о святой Троице и т. п.) .