Конец его правления был сопровожден массовыми казнями, грабежами, погромами, а опричнина осталась просто бандой убийц, которая осуществляла разбои по окрестным селам, убивала крестьян, посадских, грабила церкви и так далее. В результате культурный, торговый, экономический, политический центр страны – Новгород – превратился в настоящее захолустье. И за ним туда же в пропасть шли другие города, включая Москву, потому что казни, террор и разбои проводились повсеместно, просто Новгород был наиболее жестоким эпизодом.
Как бы ни была реальна сущность страхов Ивана, социальные, экономические и политические результаты его правления были настоящей катастрофой. Несмотря на то, что общественные отношения не революционизировали и княжеская аристократия в лице опричнины не была разрушена или превращена в любую другую социальную группу, оно убило множество русских, от аристократов до самых бедных ремесленников, крестьян и прислуги. Легко представить себе деморализацию и шок тех, кто пережил бурное время.
Объяснение:
Кроме того, операции опричнины экономическому упадку и социальному смещению большей части Московии, особенно новгородских земель. Я рассматриваю именно опричнину как причину последствий, потому что она была последней реформой во внутренней политике.
Разграбления в сочетании со стихийными бедствиями и растущими налогами на войну в Ливонии вынудили тысячи крестьян бежать из своих родовых домов в отдаленные леса, в открытые степи или в поместья самых богатых землевладельцев, которые могли предложить им минимальную защиту и поддержку. Их действия, в свою очередь, вынудили правительство установить законные ограничения на их передвижение, чтобы защитить интересы дворян и королевской казны.
Многие историки считают Ивана 4 хорошим реформатором со слабым характером. И это правда, он провел хорошие реформы в начале своего правления, но окончание его царствования все это перечеркнуло.
1. Людям прощали долги - Это значит, что людей, имевших на себе долг, освобождали от его уплаты, а заложенные земледельцами участки снова стали их собственностью.
2. Царь издал запрет обращать в рабство за долги. Все рабы-должники были освобождены, а проданных за море следовало разыскать и вернуть за счет государственной казны.
3. Закон о выборности судей. Судью можно было выбирать из всех афинян независимо от их знатности и богатства.
4. И еще регулярно созывали народное собрание, в работе этого народного собрания принимали участие все афинские граждане.
Царствование Ивана 4 закончилось проблемами.
Конец его правления был сопровожден массовыми казнями, грабежами, погромами, а опричнина осталась просто бандой убийц, которая осуществляла разбои по окрестным селам, убивала крестьян, посадских, грабила церкви и так далее. В результате культурный, торговый, экономический, политический центр страны – Новгород – превратился в настоящее захолустье. И за ним туда же в пропасть шли другие города, включая Москву, потому что казни, террор и разбои проводились повсеместно, просто Новгород был наиболее жестоким эпизодом.
Как бы ни была реальна сущность страхов Ивана, социальные, экономические и политические результаты его правления были настоящей катастрофой. Несмотря на то, что общественные отношения не революционизировали и княжеская аристократия в лице опричнины не была разрушена или превращена в любую другую социальную группу, оно убило множество русских, от аристократов до самых бедных ремесленников, крестьян и прислуги. Легко представить себе деморализацию и шок тех, кто пережил бурное время.
Объяснение:
Кроме того, операции опричнины экономическому упадку и социальному смещению большей части Московии, особенно новгородских земель. Я рассматриваю именно опричнину как причину последствий, потому что она была последней реформой во внутренней политике.
Разграбления в сочетании со стихийными бедствиями и растущими налогами на войну в Ливонии вынудили тысячи крестьян бежать из своих родовых домов в отдаленные леса, в открытые степи или в поместья самых богатых землевладельцев, которые могли предложить им минимальную защиту и поддержку. Их действия, в свою очередь, вынудили правительство установить законные ограничения на их передвижение, чтобы защитить интересы дворян и королевской казны.
Многие историки считают Ивана 4 хорошим реформатором со слабым характером. И это правда, он провел хорошие реформы в начале своего правления, но окончание его царствования все это перечеркнуло.