Существуют такие суждения: Утверждения об измене Александра и его отца 1238 г, в зговоре с Батыем , что занять место на княжество( не доказано и мало вероятно. При жизни отца Александр вообще ни разу не ездил к Батыю). К концу 1240–х гг. относится еще один эпизод.Речь идет о контактах Александра с Римом, точнее – с папским престолом (реально резиденция римского папы тогда находилась в Лионе). Точка зрения, согласно которой действия Александра привели к установлению ордынского «ига», ( ложно, зависимость от Орды в основных чертах стала складываться еще в 40–х гг. XIII в., когда Александр княжил в Новгороде и не влиял напрямую на русско—ордынские отношения ) Лично я, согласна что Александр Невский-великий русский князь. Он смог дать передышку России в отношениях с Ордой+ по завещанию Александра возникает Московское княжество( будущая Москва). :)
Такое важное дело поручается человеку, имя которое для современников символизировало реакцию, но именно тот факт свидетельствует о том, что разработка проекта это не "заигрывание с либерализмом", а вполне конкретное намеренье. И его выполнение Александр I мог возложить на плечи только такому человеку, на которого он мог положиться, и который не раз выполнял его повеления. В рекомендациях данных Аракчееву перед началом работы, Александр I настойчиво проводил мысль о недопустимости какого бы то ни было насилия со стороны государства по отношению к помещикам. Проект готовился в величайшей тайне. Как долго продолжалась работа – неизвестно, но уже в феврале 1819 проект лежал у Александра I на столе. Для освобождения крестьян он предложил начать широкую распродажу помещичьих имений в казну "по добровольному на то помещиков согласию" на некоторых особых правилах. Продавать государству крестьян и дворовых (по мнению Аракчеева) помещиков должно было заставить естественное стремление избавления от домов и вести хозяйство на рациональной основе, либо обрабатывать наемными рабочими остальную часть земли, либо сдавать ее в аренду крестьянам.
Этот проект был реален, т. к. экономический кризис после войны 1812 года привел к резкому упадку помещичьего хозяйства. Росла задолжность, многие помещики вынуждены были закладывать свои имения, а прожив и промотав проценты – закладывать вновь. Но, следуя этому проекту решения вопроса затянулось бы не менее чем 200 лет (до 2018 года) . Ясно, что решение так долго ждать нельзя. Выдвигая проект Аракчеев рассчитывал что раз, начавшись, реформа обнаружит для помещиков выгодные стороны и прежние темпы могли значительно возрасти. Кроме того, он отражал как желанные для Александра I по сменность и добровольность. Возможно этот проект не ликвидировал крепостное право, но привел к радикальному изменению положения крестьян. Проект Аракчеева сводился к следующему: крестьяне и дворовые, с согласия помещиков выкупались казной. Кроме того, государство могло купить по две десятины пахотной земли на каждую ревизскую душу. Такой размер на деле развитию арендных отношений и препятствовал полному отрыву крепостного хозяйства от помещичьего. На покупку крепостных и земли ежегодно предусматривалась выделять по 5 миллионов рублей, за недостатком денег выпускались особые казначейские билеты. Оставшиеся после выкупа государственные земли должны были отдаваться в аренду мало обеспеченным крестьянским хозяйствам. Но одобренный царем проект так и остался тайной Александра I и Аракчеева. Неизвестны причины его отклонения, есть только одно: не было сделано никаких попыток к его реализации, он не был рассмотрен даже каким-либо офицерским органом. Сам проект до нашего времени не сохранился, известен лишь в изложении других лиц. В книги "Самодержавие и реформы" С. В. Мироненко пишет о том, что политической реальностью последних лет Александровского царствования становится фаворитизм. Реальная государственная власть перешла полностью от самодержца в руки "истинного друга" – Аракчеева. Он издавал законы, рассылал повеления, наказывал, миловал, объявлял выговоры, выдвигал разные бездарности. Но этого мнения придерживались далеко не все. Гордин в книге "События и люди 14 декабря" говорит о том, что сам Аракчеев по приказанию царя находился под надзором. Служивший при нем с 1823 года Батеньков вспоминал: "Квартальные следили за каждым шагом всемогущего графа. Мне самому граф указал одного из квартальных, который будучи переодетым в партикулярное платье, прятавшись торопливо в мелочную лавочку, когда увидел нас на набережной Фонтанки". Как бы подводя итог высказанному Ячменихин в статье "А. А. Аракчеев" пишет: "О все владении же Аракчеева в последние 10 лет царствования Александра I могло говорить лишь со значительными высшими бюрократическими рычагами государственного аппарата, но "генерировать идеи" он не мог, хотя и был далеко не глупым человеком".
Утверждения об измене Александра и его отца 1238 г, в зговоре с Батыем , что занять место на княжество( не доказано и мало вероятно. При жизни отца Александр вообще ни разу не ездил к Батыю).
К концу 1240–х гг. относится еще один эпизод.Речь идет о контактах Александра с Римом, точнее – с папским престолом (реально резиденция римского папы тогда находилась в Лионе).
Точка зрения, согласно которой действия Александра привели к установлению ордынского «ига», ( ложно, зависимость от Орды в основных чертах стала складываться еще в 40–х гг. XIII в., когда Александр княжил в Новгороде и не влиял напрямую на русско—ордынские отношения )
Лично я, согласна что Александр Невский-великий русский князь. Он смог дать передышку России в отношениях с Ордой+ по завещанию Александра возникает Московское княжество( будущая Москва). :)