1.Формально государство оставалось светским, хотя и со временем в федеральном законе «О свободе совести» появилась формулировка об «особой роли» именно православия.
2.Массовое крещение произошло. Другое дело, что люди, которые согласились пройти обряд крещения, не особенно активно отправляли культ.
3.Недавно был проведен опрос ВЦИОМ, который показал, что люди стали хуже относиться к религии (если сравнивать с тем, что было в начале 90-х). В 1990 году 61% выступал за популяризацию религии, а теперь 36%. Только 3% полагали, что религия вредит обществу, зато теперь – 23%. Видимо, поняли люди, что такое «возрождение духовности».
4.РПЦ выступает как монополист на рынке магических услуг.
5.Ну а искренние поклонники православного культа, которыми в действительности можно при определенных условиях манипулировать – маргиналы.
в период смуты в 1610 году семибоярщина взяла бремя правления в свои руки. Надо было выбрать нового царя. Итак, в 1610 году бояре приглашают править польского царевича(а в последствии и правителя). Он не приезжает на коронацию, но бояре не сдаются и коронуют пустой трон. почему временное правительство(семибоярщина) выбирает на престол не русского князя, боярина, а иностранца? Почему Владислав не соизволил приехать на свою коронацию?( в истории Польши Владислав Сигизмундович чуть ли не до 1623 года правитель России (точную дату не помню), а перестает им быть только после своего отречения от русского престола)
ну и предполагаемые ответы:
т.к в России в Москве уже хозяйничали поляки, бояре решили не ухудшать положение - Владислав не должен был занять польский престол, а даже если бы и занял, то живя в России и будучи ее правителем, он бы весьма хорошо к ней относился + это возможность убрать поляков из нашей страны
А на второй вопрос можно и порассуждать.
