Концепция тоталитарной бюрократии представляет собой результат одной из немногочисленных в отечественной социологии попыток развить некоторые положения классических политологических и социологических теорий. В качестве исходных теоретических моделей в данном случае, очевидно, выступают теория тоталитаризма, и теория бюрократии
Еще до начала советской перестройки отношение некоторых западных ученых к тоталитарной модели было неоднозначным. Речь идет не о леворадикальных социологах, отвергавших понятие тоталитаризма как "наследие холодной войны". Исследователи, в целом, разделявшие основные положения теории тоталитаризма, также признавали, что с этой теорией не все обстоит благополучно. В 70-80-е получает распространение точка зрения, что тоталитаризм, по-видимому, следует характеризовать как идеальный тип, которому в реальной политической жизни ничто целиком не соответствует [5]. По мнению П. Бергера, можно было говорить скорее не о тоталитарных режимах, а о тоталитарном проекте, который полностью нигде не был осуществлен и, вероятно, не мог быть осуществлен [6]. Теория тоталитаризма представляла скорее проблему, а не готовое решение. Анализ тоталитарной бюрократии Ю.Н. Давыдов начинает с утверждения о неудовлетворительности существующих подходов к осмыслению нашей недавней истории. Но, к сожалению, разговор ограничивается материалом периода перестройки: справедливо подвергаются критике взгляды отечественных перестроечных публицистов и при этом не принимается во внимание тот факт, что работы этих авторов, как правило, не содержали ничего существенно нового в теоретическом плане.
Концепция тоталитарной бюрократии представляет собой результат одной из немногочисленных в отечественной социологии попыток развить некоторые положения классических политологических и социологических теорий. В качестве исходных теоретических моделей в данном случае, очевидно, выступают теория тоталитаризма, и теория бюрократии
Еще до начала советской перестройки отношение некоторых западных ученых к тоталитарной модели было неоднозначным. Речь идет не о леворадикальных социологах, отвергавших понятие тоталитаризма как "наследие холодной войны". Исследователи, в целом, разделявшие основные положения теории тоталитаризма, также признавали, что с этой теорией не все обстоит благополучно. В 70-80-е получает распространение точка зрения, что тоталитаризм, по-видимому, следует характеризовать как идеальный тип, которому в реальной политической жизни ничто целиком не соответствует [5]. По мнению П. Бергера, можно было говорить скорее не о тоталитарных режимах, а о тоталитарном проекте, который полностью нигде не был осуществлен и, вероятно, не мог быть осуществлен [6]. Теория тоталитаризма представляла скорее проблему, а не готовое решение. Анализ тоталитарной бюрократии Ю.Н. Давыдов начинает с утверждения о неудовлетворительности существующих подходов к осмыслению нашей недавней истории. Но, к сожалению, разговор ограничивается материалом периода перестройки: справедливо подвергаются критике взгляды отечественных перестроечных публицистов и при этом не принимается во внимание тот факт, что работы этих авторов, как правило, не содержали ничего существенно нового в теоретическом плане.
Еще до начала советской перестройки отношение некоторых западных ученых к тоталитарной модели было неоднозначным. Речь идет не о леворадикальных социологах, отвергавших понятие тоталитаризма как "наследие холодной войны". Исследователи, в целом, разделявшие основные положения теории тоталитаризма, также признавали, что с этой теорией не все обстоит благополучно. В 70-80-е получает распространение точка зрения, что тоталитаризм, по-видимому, следует характеризовать как идеальный тип, которому в реальной политической жизни ничто целиком не соответствует [5]. По мнению П. Бергера, можно было говорить скорее не о тоталитарных режимах, а о тоталитарном проекте, который полностью нигде не был осуществлен и, вероятно, не мог быть осуществлен [6]. Теория тоталитаризма представляла скорее проблему, а не готовое решение.
Анализ тоталитарной бюрократии Ю.Н. Давыдов начинает с утверждения о неудовлетворительности существующих подходов к осмыслению нашей недавней истории. Но, к сожалению, разговор ограничивается материалом периода перестройки: справедливо подвергаются критике взгляды отечественных перестроечных публицистов и при этом не принимается во внимание тот факт, что работы этих авторов, как правило, не содержали ничего существенно нового в теоретическом плане.