Объяснение:
Со второй половины XX века население Казахстана активно мигрирует в города. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года доля этнических казахов в городском населении Казахстана составляла 27,1 % (при 40 % в населении республики в целом), большинство же городского населения до 1990 года в республике составляли русские — 50,8 % (1989 год, перепись). Перепись 1999 года показала, что доля казахов в городском населении Казахстана повысилась до относительного большинства (43,1 %), а доля русских заняла второе место (41,1 %). Число уйгуров и казахов горожан росла в несколько раз быстрее числа селян этих национальностей (на 7 % и 9 % соответственно) за счёт активного переселения их в города[5][6]. В 2012 году в городах республики проживало 8,4 миллиона человек. По прогнозам, что в течение следующих 20 лет урбанизация Казахстана увеличится с 56 % до 66 %[7]. Факторы высокой внутренней миграции оказывает нагрузку на социальную сферу городов страны, а также приводит к изменению их национального состава[8]
Города являлись центрами развития культуры: там открывались школы и развивались ремесла, появлялись мастера самых различных специальностей. В города приезжали торговые люди из других земель, византийские мастера. Каменное строительство, прежде всего церквей, начиналось в городах. Здесь же писались летописи. Грамотность горожан, в основном ремесленников, была выше, чем грамотность сельских жителей. Высокий уровень грамотности горожан подтверждается многими археологическими находками. Берестяные грамоты в большом количестве находят при раскопках Новгорода. На них новгородцы писали друг другу письма, делали хозяйственные заметки, учились писать. Надписи на различных предметах делали ремесленники, девушки подписывали свои веретена. На стенах церквей остались автографы и записи о событиях.
1475 році Османська імперія захопила Південний берег Криму (але вона, Османська імперія, ніколи не володіла всім Кримом, або його більшою частиною), і з цього року Кримське ханство опинилося в складному становищі по відношенню до Туреччини, яке не можна однозначно охарактеризувати як васалітет. Наразі література з історії Кримського ханства перебуває під величезним впливом двотомної праці історика В. Смирнова про безроздільну владу Туреччини над Кримом і повну підпорядкованість другого, при цьому сам автор визнає, що у своїй праці спирався виключно на турецькі джерела. М. І. Веселовський, видатний російський сходознавець, у рецензії на працю Смирнова пише: «Турецькі історики, виставляючи татар народом грубим, третирують їх зверхньо; прагнення принизити татар перед турками, показати, яку велику перевагу має султан перед кримським ханом проглядає у цих істориків постійно. Тому і події, описувані турками, набувають особливу фарбу…». Як вказує історик Зайцев І. В., В. Д. Смирнов зміг неявно запропонувати також і принципово інший погляд на роль Криму в східноєвропейській політиці XVI—XVIII ст. Спробу розвинути ідею Смирнова про роль Криму як гаранта європейської рівноваги не так давно зробив і польський дослідник Даріуш Колодзєйчик. Він звернув увагу, що окремі положення в кримських текстах дуже близькі сучасним ідеям про європейську рівновагу, а політико-географічний горизонт кримських політиків включав такі країни, як Венеція, Австрія, Данія і Швеція. У монографії «Історія Криму» під редакцією Юрасова додатково пропонується Пруссія (у 1760-их). Дійсно, кримські хани досить часто діяли якщо не всупереч інструкціям зі Стамбула, то принаймні ігнорували їх. Так, як пишуть французькі дослідники А. Беннігсен І Ш. Лемерсьє-Калькеже, падишах тільки мав право, втім, вельми формальне, вимагати від них приєднатися на чолі кримськотатарських армій до великої армії імперії.
Объяснение: