Согласно этой теории создателями государства у восточных славян были германцы-варяги, утвердившие на киевском престоле свою династию. При этом особо подчёркивалось, что сами славяне по причине своего варварства были не к устройству собственной государственной жизни. Против норманнской концепции происхождения Древнерусского государства выступил М.В.Ломоносов, утверждавший, что восточные славяне по уровню своего развития были не ниже варягов, и последние не сыграли никакой роли в возникновении русского государства. Норманизм в России был признан в качестве официальной теории, и такие ведущие историки как Карамзин, Погодин, Ключевский в целом ободрили концепцию норманистов. Но российские сторонники норманнской теории особо подчеркивали идею добровольного признания народом княжеско-монархической власти, так как она предопределила существенную особенность русской истории по сравнению с западом, где государства возникли в результате завоевания и насилия. Первые советские историки Греков, Юшков и Тихомиров причины возникновения древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги-скандинавы ускорили процесс становления древнерусской государственности
Антинорманская теория, сквозь зубы признавая существование Рюрика, начисто отрицает существование Трувора и Синеуса (толкуя их имена, как ДРУЖИНА и ДОМОЧАДЦЫ) . В антинорманской теории довольно странное отношение к источникам-если устраивают, доверяем, если нет -отметаем с негодованием.
Советская власть всячески поддерживала представителей антинорманской теории. В конце 60-х годов накафедре "Истории государства и права" ЛГУ работал доцент Гальперин, который, оседлав антинорманскую теорию, успешно защитил докторскую и удостоился профессорского звания