Отношение к советскому наследию предполагает наличие суждений по очень большому кругу вопросов, особенно, если кто-то определяет СССР как нечто большее, чем просто продолжение царской колониальной России. Такое понимание проблемы встречается не так уж и редко. Те, кто его разделяет, крайне настороженно воспринимают политику Российской Федерации по созданию «особых» отношений с Казахстаном и подразумевающей право России контролировать те или иные процессы в Казахстане и Центральной Азии в целом. Очень часто этими людьми критикуется и использование русского языка в СМИ, общественных местах и повседневной жизни, поскольку, считают они, это в какой-то степени принижает роль и статус казахского языка как государственного языка Республики Казахстан.
Между тем многие граждане Казахстана, каков их процент от общего населения страны – сказать сложно, вспоминают советский период с теплотой, сознательно отделяя СССР от колониальной царской России. Казалось бы, такое отношение больше присуще представителям неказахской национальности, причем необязательно русским. Однако ностальгии по советским временам подвержены и казахи, в основном из числа тех работников совхозов и колхозов, кто не сумел перейти на рыночную форму хозяйствования или же вступивших на момент распада СССР в пенсионный или предпенсионный возраст. Все они просто оказались не готовы к краху сильного социального государства. Врачи, учителя и бывшие военные в некоторых случаях тоже могут быть отнесены к данной категории. Многие из них сожалеют об утрате возможности изменения социального положения, что, на их взгляд, было одной из черт советского режима, а также уважения и относительно лучшего вознаграждения, которыми они, как представители своих профессий, пользовались в СССР. Нередко их суждения разделяют бывшие члены и активисты КПСС, считающие, что современной политической идеологии Казахстана следовало бы иметь больше советских идеалов, а также некоторые представители национальных меньшинств Казахстана, ностальгирующие по марксистскому интернационализму.
Ключевой вопрос, разделяющий казахстанское общество, заключается в том, был ли СССР еще одним воплощением русского империализма, пусть и с новой идеологией, или же это было идеологически консолидированное многонациональное государство, в котором большинство народов и этносов имело широкие возможности в проведении политической, экономической и социальной жизни. Надеюсь
В Конце первого десятилетия XXI в. европейские страны находились в кризисном положении. Строя социально-рыночную экономику, они развивались гораздо более сбалансированно, чем США, но незаметно для себя превысили оптимальный уровень социальной обеспеченности своих граждан. И те стали терять стимулы к труду. Процветание европейской цивилизации в конце второго тысячелетия н.э. произошло в силу стечения случайных обстоятельств, главное из которых, удачное, для данного исторического периода, местоположение Европейского полуострова
Идеалы эпохи Просвещения Просвещение входит в культуру как торжество рационализма, завершение идей, которые появились в период Возрождения и получили дальнейшее развитие в XVII—XVIII вв. Просвещение — эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение Просвещение достигло высшего расцвета во Франции, хотя и получило распространение во всех странах Европы. Философы эпохи Просвещения не только продолжали классические идеи рационализма, но и формулировали новые, основываясь на критике картезианской метафизики за ее умозрительноть и ' недостаточную связь с наукой и практикой. Просвещение усилило критику религиозной идеологии, опираясь на достижения науки и принципы материалистической философии. Во Франции Просвещение приняло форму материалиэма и атеизма и подготовило почву для появления социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой не только собственно философские и научные проблемы, но и общие социокультурные задачи, пытаясь просветить народ, научить его пользоваться возможностями своего разума. Последний призван освободить народ от предрассудков, сделать людей «совершеннолетними» , научить их критически относиться к предлагаемым религиозным и социальным проектам. Эти идеи развивали Вольтер, Ш. Монтескье, Ж Ж. Руссо, Ж. д'Аламбер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, К. Гельвеции во Франции; Дж. Толанд, А. Шефтсбери. Б. Мандевиль, Т. Рид, А. Смиг в Англии; X. Вольф, Г. Лессинг в Германии. Исходная ценностно-мировоззренческая установка Просвещения — «имей мужество пользоваться собственным умом» . Тем самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума. Философы Просвещения подчиняли научный разум жизни, преобразованию социальных отношений, улучшению жизненных условий и т. д. Отсюда защита ими естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, воплощенных в религиях, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма1/1
Отношение к советскому наследию предполагает наличие суждений по очень большому кругу вопросов, особенно, если кто-то определяет СССР как нечто большее, чем просто продолжение царской колониальной России. Такое понимание проблемы встречается не так уж и редко. Те, кто его разделяет, крайне настороженно воспринимают политику Российской Федерации по созданию «особых» отношений с Казахстаном и подразумевающей право России контролировать те или иные процессы в Казахстане и Центральной Азии в целом. Очень часто этими людьми критикуется и использование русского языка в СМИ, общественных местах и повседневной жизни, поскольку, считают они, это в какой-то степени принижает роль и статус казахского языка как государственного языка Республики Казахстан.
Между тем многие граждане Казахстана, каков их процент от общего населения страны – сказать сложно, вспоминают советский период с теплотой, сознательно отделяя СССР от колониальной царской России. Казалось бы, такое отношение больше присуще представителям неказахской национальности, причем необязательно русским. Однако ностальгии по советским временам подвержены и казахи, в основном из числа тех работников совхозов и колхозов, кто не сумел перейти на рыночную форму хозяйствования или же вступивших на момент распада СССР в пенсионный или предпенсионный возраст. Все они просто оказались не готовы к краху сильного социального государства. Врачи, учителя и бывшие военные в некоторых случаях тоже могут быть отнесены к данной категории. Многие из них сожалеют об утрате возможности изменения социального положения, что, на их взгляд, было одной из черт советского режима, а также уважения и относительно лучшего вознаграждения, которыми они, как представители своих профессий, пользовались в СССР. Нередко их суждения разделяют бывшие члены и активисты КПСС, считающие, что современной политической идеологии Казахстана следовало бы иметь больше советских идеалов, а также некоторые представители национальных меньшинств Казахстана, ностальгирующие по марксистскому интернационализму.
Ключевой вопрос, разделяющий казахстанское общество, заключается в том, был ли СССР еще одним воплощением русского империализма, пусть и с новой идеологией, или же это было идеологически консолидированное многонациональное государство, в котором большинство народов и этносов имело широкие возможности в проведении политической, экономической и социальной жизни. Надеюсь