Эссе норманское и антинорманское.точка зрения которая из этих утверждается гипотеза. рыбаков: ни какого значения норманы в оброзование не имели ,и задержать развитие государства не могли. пашуто: норманы внесли большей вклад государства знать их общества. петрухин.предположим что норманы дали наназвание русь у восточных словянских племен. извените за ошибки))

👇

Ответ:

F1er

01.10.2021

Нормандская теория происхождения говорит о том, что варяги (Рюрик, Синиус и Трувор) принесли со своим приходом в Киевскую Русь государственность. Эта теория возникла в период правления Анны Иоановны. Ее фаворитом были немцы и поэтому в тот период страна кишила немцами. Миллер и Байрон создали эту теорию, но опроверг ее, в первую очередь, Ломосов. Потому что, действительно, варяги не могли в страну привести гос-ность, т.к. у них у самих не было даже предпосылок к этому. В то время, как в Древней Руси уже появлялись первые признаки.

4,8(4 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

7534558

01.10.2021

Это достаточно сложный и интересный вопрос.
Александр I вступив на престол 12 марта 1801. Начал проводить реформы в либеральном направлении. Он вернул жалованную грамоту дворянству, восстановил привилегии горожан и дворян, учредил тайную экспедицию. Тем самым показав что будет править ЛИБЕРАЛЬНЕЕ, своего отца(Павла 1). Далее он создал Негласный тайный комитет(по факту он был не тайным) в твоем вопросе Негласный комитет очень важен.
Теперь реформы:
1. Внутриполитические вопросы:
а) 8 сентября 1801 был создан Сенат(высшая судебная, исполнительная власть). И в этот же день учреждены 8 министерств(внутренних дел, иностранных дел, военное, военно-морских, юстиции, коммерции, просвещения народа и финансов)
б) 1 января 1810г Государственный совет(совещательный орган)
Остальное загугли, самое важное другое.
2. Крестьянский
P.S. Расписывать не буду самое главное: указ о "вольных хлебопашцах", право покупки земли вне городов в собственность купцов, мещан., отмена ссылки крестьян в Сибирь, отмена кр.права в Прибалтике итд. Но вопрос ПОЧЕМУ НЕ ОТМЕНИЛ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, ТО ЕСТЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ РЕФОРМ?
ответ: во-первых общество было к этому не готово, во-вторых началсь бы восстание, да и в третьих Россия вела ТРИ войны. На минуточку одна из них с Наполоном. Александр 1 не мог этого сделать! Александр 2 смог отменить крепостное право, потому что России в Крымской войне(1853-1856гг) "стуканули" по голове. И общество прозрело, что надо менять что-то.
2. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР 1 НЕ ПРОВОДИЛ РЕФОРМ ПОСЛЕ ВОЙНЫ?
Россия была в тяжелом положении. Казана пуста, Москва сожжена. Александру 1 было не до реформ особо. Да и после войны он стал КОНСЕРВАТОРОМ! Но все же попытка было: реформы Аракчеева, Сперанского, Новосильцева. Но всем им было суждено не сбыться. А Сперанский еще и сослан в СИбирь.
ВЫВОД: Александр 1 не смогу провести реформы, из-за неготовности народа к переменам, сложное состояние страны, итд.

4,7(11 оценок)

Ответ:

Лиана1574

01.10.2021

Пришедшая к власти в результате переворота группа умеренных депутатов Конвента, отражавших интересы республикански настроенных кругов французской буржуазии, получила название термидорианцев.
Комитет общественного где заседали теперь участники антиякобинского заговора, потерял значение правительственного органа. Были упразднены Парижская коммуна — оплот якобинцев, а также революционные комитеты, реорганизован Революционный трибунал
Но и реформированная термидорианцами политическая система ассоциировалась с революционными традициями. Поэтому с особой остротой вновь стал вопрос о восстановлении конституционного строя
термидорианцы вынесли текст конституции на плебисцит, и она была поддержана подавляющим большинством первичных собраний выборщиков, так как народ рассчитывал с новой Конституции и укрепить республику, отвести угрозу реставрации, сохранить демократические завоевания революции.
Декларация прав и обязанностей человека и гражданина, которая была предпослана Конституции, уже не была проникнута революционным духом (отсутствовало право народа на восстание, на сопротивление угнетению и т.д.) и делала упор на закрепление экономических, моральных и правовых устоев общества.
Конституция отменяла всеобщее избирательное право и восстанавливала имущественный ценз.
Право законодательной инициативы по конституции предоставлялось только Совету пятисот, но решение последнего становилось законом только после одобрения Совета старейшин. Отклоненный последним законопроект мог вноситься повторно только спустя год. Законодательная власть, таким образом, заведомо становилась источником политической конфронтации, а следовательно, и нежизне
Псевдодемократические государственные формы, введенные Конституцией 1795 г., не учитывали реального соотношения политических сил, не могли обеспечить экономической и правовой стабильности.
Откровенная коррупция, поразившая и сами правительственные круги, ухудшила и без того тяжелое финансовое положение республики. Директория не в состоянии была решить те проблемы, которые стояли перед новым сформировавшимся за годы революции гражданским обществом. Сохранялась опасность монархической, феодальной реставрации и нового революционного взрыва масс.
Ненадежность правительства Директории, проводившей “политику качелей”, делала весь созданный в 1795 г. конституционный режим все более непопулярным и неустойчивым.
Государственный переворот, совершенный группой заговорщиков, объединившихся вокруг генерала Бонапарта, привел к упразднению Директории и устранению других конституционных органов.
К осени 1799 г. Директория окончательно утратила свой авторитет как у демократически настроенных республиканцев, так и у новой буржуазной аристократии, мечтавшей о создании устойчивой власти искоренить революционные настроения во французском обществе. Демократические силы Франции, ослабленные предшествующими репрессиями, не выступили в защиту конституционного правительства, деятельность которого отличалась открытой враждебностью по отношению к народным массам.
Переворот был осуществлен при прямой поддержке заговорщиков армией.
. В условиях политической неустойчивости и неэффективности системы конституционных органов армия становилась стержневым элементом и опорой государственной власти.
По методам осуществления власти и по своей социальной базе диктатура Наполеона существенно отличалась от правления Директории. Это была новая форма политической консолидации французского общества, осуществленной путем установления авторитарного, откровенно антидемократического режима. Генерал Бонапарт, стремившийся к установлению личной власти, лишь отразил готовность консервативно настроенных кругов французского общества к уничтожению остатков революционных идей и учреждений. Он уловил их желание создать стабильную государственную систему, не связанную идеологическими догматами, но обеспечивающую простор для развития предпринимательской деятельн

4,5(40 оценок)

Это интересно:

Образование-и-коммуникации

26.01.2022

Как хорошо учиться: советы, методы и секреты...

Компьютеры-и-электроника

03.08.2020

Вредоносное ПО в Facebook: как избавиться от него...

Кулинария-и-гостеприимство

18.08.2021

Сделай свой день еще сладким: как сделать букет из конфет...

Хобби-и-рукоделие