великий князь киевский олег вещий (вторая половина ix в. – 912 г.) – одна из ключевых фигур отечества.
его правление – начало государства, а масштабы деяний делают его политиком международного значения.
олег, по всей видимости, являлся то ли родственником, то ли дружинником рюрика. его прозвание «вещий» указывает на прозорливый ум будущего правителя руси.
после смерти рюрика в 879 году олег стал великим князем новгородским и регентом малолетнего сына рюрика игоря.
согласно «повести временных лет» в 882 году во главе огромной армии вещий олег взял смоленск и любеч, а затем, следуя великому пути из варяг в греки, добрался до киева и захватил его, коварно убив правящих там аскольда и дира.
оценив удобное положение киева, вещий олег сделал киев столицей государства, объединив север и юг в одно политическое пространство. тридцать лет правил олег русью, расширяя территории государства, укрепляя его международные позиции.
Предмет. В течение второй половины XIX в. в ходе развития российская финансово-экономическая мысль превратилась в самостоятельное направление. Основываясь на достижениях мировой экономической науки, российские ученые занимались изучением и анализом различных сфер народного хозяйства страны в пореформенный период, обращались к проблемам истории экономики и экономической мысли России, стран Западной Европы и Америки. Настоящая статья рассматривает основные направления и особенности развития российской финансово-экономической мысли в конце XIX в. Цели. Показать, как в условиях бурного развития капитализма российская экономическая мысль приобретала собственную ярко выраженную специфику. Широта и фундаментальность полученного образования позволяла подниматься ученым до уровня глубоких философских и исторических обобщений. Выдвигаемые ими научные концепции отличались универсальным характером с одновременным учетом государственных и общественных интересов. Научные труды российских экономистов учитывали национальные особенности развития страны, природно-географический фактор и вековые стремления народа к социальной справедливости. Нередко российские ученые сочетали научно-исследовательскую деятельность с общественно-политической работой и написанием публицистических статей. Методология. В данной работе на основе проблемно-хронологического метода рассматриваются экономические взгляды представителей либерального, либерально-народнического и нарождающегося марксистского направлений. Выводы. Автор статьи приходит к выводу о том, что проникновение во второй половине XIX в. капиталистических отношений в деревню приводило к разложению общины на основе дифференциации крестьянства и трансформации народнического направления в либерально-народническое. Либеральные народники экономической школы выступали за эволюционное развитие общества, мирный и постепенный путь перехода страны к социализму. Главным методом построения социалистического общества они считали создание крупных аграрно-промышленных общественных предприятий, всестороннее развитие мелкого крестьянского хозяйства и народных промыслов. Подавляющее большинство либеральных народников тяготело не к материализму, а к доктрине исторической школы, созданной в Германии. Одновременно шло формирование марксистского направления. Ортодоксальные марксисты во главе с Г.В. Плехановым вели борьбу против ревизии марксизма «легальными марксистами». Новый импульс борьбе с критиками марксизма придало большевистское течение. Полученные выводы находят применение в лекциях и на практических занятиях базового курса «Экономическая история» и курса по выбору «История экономических учений».
мы чувствуем, что мы выбираем, согласиться ли на предложение о работе, и ощущаем, что возможно как принять его, так и отказаться.
Объяснение:
это ощущение – иллюзия: на самом деле мы “выбрать” только один вариант, который определяется нашим состоянием в предыдущий момент времени. Если мы верим, что сознание – результат работы мозга, и что поведение нейронов описывается законами классической физики, то по-другому это просто не может работать.