Как изменился статус отдельных сословий в результате проведённых императором Александром I реформ? Охпрактеризуйте планы М.М Сперанского .Какие из его проектов были реализованы? (Кратко)
Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана мамая и его союзников – с другой получило название куликовской битвы. краткая предыстория куликовской битвы такова: отношения князя дмитрия ивановича и мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение михаилу александровичу тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во владимир. а спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска дмитрия ивановича нанесли сокрушительное поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы бегича в битве на реке воже. потом князь отказался от повышения уплачиваемой золотой орде дани и мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону москвы. перед выступлением в поход дмитрий иванович побывал у святого преподобного сергия радонежского, который благословил князя и все войско на битву с иноземцами. мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: олегом рязанским и литовским князем ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через оку, а позднее перешел на южный берег дона. численность войск перед куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских – 100-150 тысяч человек. большую москвичам оказали псков, переяславль-залесский, новгород, брянск, смоленск и другие города, правители которых прислали князю дмитрию войска. битва состоялась на южном берегу дона, на куликовом поле 8 сентября 1380 года. после нескольких стычек передовых отрядов перед войсками выехали от татарского войска – челубей, а от – инок пересвет, и состоялся поединок, в котором они оба погибли. после это началось основное сражение. полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением иисуса христа. кратко говоря, куликовская битва закончилась победой войск во многом военной хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя владимира андреевича серпуховского и дмитрия михайловича боброка-волынского. мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, несли потери, отступали и, казалось, что победа близка. но в это самое время в куликовскую битву вступил засадный полк и ударил в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. этот маневр оказался решающим: войска хана золотой орды были разгромлены и обратились в бегство. потери сил в куликовской битве составили порядка 20 тысяч человек, войска мамая погибли почти полностью. сам князь дмитрий, впоследствии прозванный донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином михаилом андреевичем бренком и принимал в сражении активное участие. боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания. это сражение имело большое значение для дальнейшего хода . кратко говоря, куликовская битва, хотя и не освободила русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. кроме того, победа над мамаем значительно усилила московское княжество.
Человек и Власть (пракультурная основа). История и современность знают немало случаев, когда какая-либо власть, в том числе власть государства, зиждится исключительно на вооруженном насилии и страхе перед насилием. Эти случаи, вероятно, представляют интерес для политологии, но для культурологии любопытнее ситуации, когда, в удержании власти, насилие не играет первостепенной роли. На чем же, в этих ситуациях, держится государственная власть? На наш взгляд, тут мы имеем дело с двумя пракультурными стремлениями — с глубоко сидящими в человеке желанием отождествления, «расширения» самости и с желанием превосходства. Чтобы человек отождествлял себя с государством, существуют разные мотивы и В западных странах этому реальные выборы — от полицейского начальника до главы исполнительной власти и высших законодательных институтов, а также воспитание в духе исторически сложившихся национальных ценностей. Видимо, большое значение имеет обеспечение государством прав и свобод граждан. В СССР отождествление с государством происходило, во-первых, благодаря ритуализованному участию «представителей народа» в принятии важных решений (система советов), а также благодаря организуемым сверху по разным поводам многочисленным собраниям. Во-вторых, постоянно внушалось, что советское государство отражает интересы подавляющего большинства населения, опекает его, что это «государство рабочих и крестьян» (в первые десятилетия). Однако реального отождествления с государством вряд ли бы удалось достигнуть, — а большинство населения и в самом деле, как нам думается, не отделяло себя от государства, — не удалось бы достигнуть, если бы люди не стремились к превосходству, — над другими людьми, над природой, в умении и знаниях, в физической силе, над другими народами, социальными слоями и т. д. Удовлетворение чувства превосходства западному человеку по большей части дается завоеванием первенства в той или иной деятельности (учебе, работе, карьере, богатстве, таланте и т. п.), но истинно «советский человек» наивысшим достижением считал приобщение к государственно-партийной власти: одни добивались такого приобщения прямым путем — занимая соответствующие должности или путем официального признания их заслуг и успехов, другие имели возможность приобщиться, попросту уверовав в свою связь с государством через любовь к его вождям, преданность ему через согласие с его официальной идеологией, его политикой и делами, даже через выборы (опускание нетронутого бюллетеня в урну чем-то сродни жертвоприношению, которое когда-то сопровождало вхождение в сообщество). Человек, отождествлявший себя с государством, полагал, что в самом деле достиг превеликого превосходства, так как наивысшая сила и мудрость, вековечная жизнь виделась ему именно в государстве: своей приверженностью государству, мифокультурным слиянием с ним он обретал не только ту самую властную силу и мудрость, но и что-то вроде бессмертия. Перефразируя Маяковского: сильнее и чище нельзя причаститься великому чувству по имени власть. Впрочем, всякое верование далеко не всегда прочно, увы, подвержено сомнениям, взлетам и падениям. И в последние десятилетия советской эпохи верования «советского человека» в родственную связь с государством, как и вера в его добродетели, преимущества над «капиталистическим миром» все более слабели. Итак, отождествляясь с государством, человек реализует не только естественную для него установку на «расширение» самости, но, главное, благодаря такому отождествлению человек осознает себя на некой высоте, присваивая прерогативы власти, пусть даже иллюзорно. Когда во главе государства стоит харизматическая персона, вождь, притяжение государства еще сильнее привлекает людей раствориться в нем. Об отождествлении с вождем уже немало сказано социальными психологами, этот феномен, в частности, исследовал З. Фрейд. Отождествление с вождем, не лишенным для кого-то обаяния, происходит неизмеримо быстрее и проще, нежели отождествление с государственными структурами, — что очевидно. В результате обожающий вождя самый заурядный индивид видит в себе какое-то его отображение, и приобщается государству в еще большей степени. Впрочем, тут нужно учитывать, что приобретенное рядовым индивидом чувство превосходства нисколько не противоречит его покорности, повелениям того же вождя и олицетворяемого им государства: слуга классического типа отождествляет себя с господином, но не полностью, а ощущая себя его дополнением, и потому готов беспрекословно повиноваться, как, скажем, подчиняется человеку его рука или нога. Вообще, чем меньше реальных возможностей самореализации, тем сильнее у людей желание припасть к стопам власти. Аналочные, но более сложные, механизмы, по-видимому, действуют и в религиозной сфере.
