Question

Решить опираясь на статьи из судебника 1.Зимой 1500 г. тать Иван Оглоблин тайно похитил новую шубу из дома купца Афанасия Синицы. На следующий день Оглоблин продал шубу ничего не подозревавшему о совершенной краже Макару Дубине. Через несколько дней Синица встретил Дубину и обвинил его в краже шубы. Через пристава Дубина был вызван в суд, где заявил, что приобрел шубу за деньги на торгу. В доказательство своих слов Дубина представил трёх свидетелей. Тогда Синица потребовал от Макара Дубины принести присягу на кресте о том, что тот говорит правду.

Соотнесите фактические обстоятельства дела с нормами Судебника 1497 г. и определите решение суда.

2. В чернотяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. До по делу односельчане, в том числе имевшие добрую репутацию шесть целовальников губной избы и пятеро считавшихся добрыми боярских детей, заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.

Как в данном случае следует поступить суду в соответствии с Судебником 1497 г.?