Родился 15 февраля 1915 года в Баянаульском районе Павлодарской области. Окончил в 1937 году Воронежский педагогический институт. Научный сотрудник, директор Научно-исследовательского института педагогики при Наркомпросе (1937—1945), старший научный сотрудник, заместитель директора Института истории, археологии и этнографии АН КазССР (1945—1947), заведующий кафедрой Казахского государственного университета (1947—1966).
В 1951 году был арестован по обвинению в «буржуазном национализме» за работу «Казахстан в 20-40-е годы XIX в.». В ней, в частности восстание, поднятое против российских властей казахским ханом Кенесары Касымовым, было названо «национально-освободительным движением казахского народа», а не «феодально-монархическим». За это историки Евгений Тарле, Яковлев, Семён Бушуев охарактеризовали данную работу как «написанную против русских, восхваляющую национальное восстание против России»[1]. В декабре 1952 года Ермухан Бекмаханов был признан виновным и приговорён к 25 годам тюремного заключения. После смерти Сталина коллегам удалось добиться освобождения Бекмаханова, это произошло в феврале 1954 года. После освобождения был реабилитирован.
Исследователь проблем социально-экономической и политической истории Казахстана XIX — начала XX вв., революционного движения в крае в период первой русской революции.
Автор работ по этнографии, истории, литературе, правовым наукам, атеизму, истории культуры и искусства казахов, учебников и учебных пособий по истории Казахстана для средней школы. Награждён орденом и медалями СССР.
Скончался в 1966 году в г. Алма-Ате Казахской ССР
Объяснение:
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес , с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше
Объяснение:
