М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Bernardeschi
Bernardeschi
11.06.2020 22:14 •  История

что такое звериный стиль и полихронный опишите их соч по истории через 5 часов я тему не читала обьясните

👇
Открыть все ответы
Ответ:
alex2132
alex2132
11.06.2020

Холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

 

1) холерик - человек с сильной нервной системой к преодолению больших трудностей, но не умеющий себя сдерживать, вспыльчивый, только в результате большой воспитательной и самовоспитательной работы он приобретает к длительной, систематической работе;

2) сангвиник - человек с сильной нервной системой, уравновешенный в >своих чувствах и действиях, живой, подвижный, общительный, легко при к разным обстоятельствам;

3) флегматик - человек с сильной нервной системой, уравновешенный в своих чувствах и действиях, но несколько медлительный, нелегко вступающий в контакт с другими людьми, с трудом при к изменениям жизненных условий;

4) меланхолик - человек со слабой и легкоранимой высшей нервной деятельностью выдерживать лишь небольшие и кратковременные напряжения, обидчивый, нуждающийся в постоянной поддержке окружающих людей. Меланхолик может обладать высокочувствительной нервной системой.

 

Удачи!

4,6(73 оценок)
Ответ:
amur3453
amur3453
11.06.2020
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось
4,8(28 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ