1)Причина
борьба за возвращение независимости Казанского ханства. После взятия Казани русские войска не контролировали полностью территорию бывшего ханства. Продолжались нападения на русских гонцов, купцов и служилых людей, происходили убийства сборщиков налогов. Карательные экспедиции, отправляемые из Свияжска и Казани, были не всегда успешными. В конце 1552 года вспыхнуло настоящее восстание. Восставшие разгромили несколько небольших русских отрядов. 10 марта 1553 года был разгромлен отряд воеводы Бориса Салтыкова, 400 убитых стрельцов и 500 казаков. Сам воевода был пленён и убит. Массовые казни восставших не могли прекратить повстанческое движение. Центром восстания стал город Чалым. Мятежники даже восстановили ханскую власть: на престол был приглашен один из ногайских князей Али-Акрам, прибывший с отрядом в 300 ногайцев. В 1553 году против мятежников были направлены силы под командованием Даниила Адашева, а также войска князя Микулинского, которые действовали по реке Кама. К концу года восстание было почти прекращено.
3)Жестокий и кровавый 16век стал поворотным в истории Поволжья.По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией,Казанским,Астроханским,Сибирским и Крымским ханствами,Ногайской ордой и Османской империей.Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли.Вступив на политическую арену , они сыграли в 16в.заметную роль , заставив считаться с собой всех соседей , включая и могущественные державы.Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...
Как же обьяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное , поражающее современников , упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья , даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары , имевшие к тому же и свою государственность ,не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?
По нашему мнению , разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя , присущего марийскому обществу . В 13-16вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений , большое значение имела военно-демократическая организация , при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия , хотя значительную силу приобрела власть военных вождей.На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...
Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях ,марийцы ,между тем не вписывались в феодальную систему ни России , ни Казанского ханства.Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России ,чем прочие народы региона.Татары ,несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро ,в соответствии с этикой феодального вассалитета ,стали воспринимать Россию не как этнического врага , а как могущественного синьора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины 16в. и их массовое поступление на царскую службу.Для марийцев же , ещё не порвавших с родовым строем , многие принятые в феодальных обществах этические принципы ,правила изаконы не были приемлимы. Их мировозрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира , котрым они жили.
Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении , могущественному феодальному государству.Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность , марийцы остались одни и потерпели поражение".
Бахтин"15-16века в истории марийского края"
Объяснение:
На наш взгляд, тут мы имеем дело с двумя пракультурными стремлениями — с глубоко сидящими в человеке желанием отождествления, «расширения» самости и с желанием превосходства. Чтобы человек отождествлял себя с государством, существуют разные мотивы и В западных странах этому реальные выборы — от полицейского начальника до главы исполнительной власти и высших законодательных институтов, а также воспитание в духе исторически сложившихся национальных ценностей. Видимо, большое значение имеет обеспечение государством прав и свобод граждан. В СССР отождествление с государством происходило, во-первых, благодаря ритуализованному участию «представителей народа» в принятии важных решений (система советов), а также благодаря организуемым сверху по разным поводам многочисленным собраниям. Во-вторых, постоянно внушалось, что советское государство отражает интересы подавляющего большинства населения, опекает его, что это «государство рабочих и крестьян» (в первые десятилетия).
Однако реального отождествления с государством вряд ли бы удалось достигнуть, — а большинство населения и в самом деле, как нам думается, не отделяло себя от государства, — не удалось бы достигнуть, если бы люди не стремились к превосходству, — над другими людьми, над природой, в умении и знаниях, в физической силе, над другими народами, социальными слоями и т. д. Удовлетворение чувства превосходства западному человеку по большей части дается завоеванием первенства в той или иной деятельности (учебе, работе, карьере, богатстве, таланте и т. п.), но истинно «советский человек» наивысшим достижением считал приобщение к государственно-партийной власти: одни добивались такого приобщения прямым путем — занимая соответствующие должности или путем официального признания их заслуг и успехов, другие имели возможность приобщиться, попросту уверовав в свою связь с государством через любовь к его вождям, преданность ему через согласие с его официальной идеологией, его политикой и делами, даже через выборы (опускание нетронутого бюллетеня в урну чем-то сродни жертвоприношению, которое когда-то сопровождало вхождение в сообщество). Человек, отождествлявший себя с государством, полагал, что в самом деле достиг превеликого превосходства, так как наивысшая сила и мудрость, вековечная жизнь виделась ему именно в государстве: своей приверженностью государству, мифокультурным слиянием с ним он обретал не только ту самую властную силу и мудрость, но и что-то вроде бессмертия. Перефразируя Маяковского: сильнее и чище нельзя причаститься великому чувству по имени власть. Впрочем, всякое верование далеко не всегда прочно, увы, подвержено сомнениям, взлетам и падениям. И в последние десятилетия советской эпохи верования «советского человека» в родственную связь с государством, как и вера в его добродетели, преимущества над «капиталистическим миром» все более слабели.
Итак, отождествляясь с государством, человек реализует не только естественную для него установку на «расширение» самости, но, главное, благодаря такому отождествлению человек осознает себя на некой высоте, присваивая прерогативы власти, пусть даже иллюзорно. Когда во главе государства стоит харизматическая персона, вождь, притяжение государства еще сильнее привлекает людей раствориться в нем. Об отождествлении с вождем уже немало сказано социальными психологами, этот феномен, в частности, исследовал З. Фрейд. Отождествление с вождем, не лишенным для кого-то обаяния, происходит неизмеримо быстрее и проще, нежели отождествление с государственными структурами, — что очевидно. В результате обожающий вождя самый заурядный индивид видит в себе какое-то его отображение, и приобщается государству в еще большей степени. Впрочем, тут нужно учитывать, что приобретенное рядовым индивидом чувство превосходства нисколько не противоречит его покорности, повелениям того же вождя и олицетворяемого им государства: слуга классического типа отождествляет себя с господином, но не полностью, а ощущая себя его дополнением, и потому готов беспрекословно повиноваться, как, скажем, подчиняется человеку его рука или нога.
Вообще, чем меньше реальных возможностей самореализации, тем сильнее у людей желание припасть к стопам власти. Аналочные, но более сложные, механизмы, по-видимому, действуют и в религиозной сфере.