Территория Западно-тюркского каганата (603-704 гг.) распространялась от восточных склонов Каратау до Джунгарии. Столицей каганата и зимней ставкой кагана был город Суяб в Чуйской долине.
Кочевое население было организовано в <десятистрельный племенной союз>(он ок бодун), вполне аналогичный военно-административной системе, существовавшей у восточных тюрков. Сам Иштеми-каган назван в одном из китайских источников <каганом десяти племен>.
Первым лицом в государстве тюрок был каган - верховный владыка, правитель, военачальник. В прерогативы кагана входило руководство всеми внутри- и внешнеполитическими делами государства и утверждение старейшин. Он опирался на знать из династийных фратрий. Вторым лицом после кагана был улуг. Высшие титулы в каганате - ябгу, шад и эльтебер принадлежали представителям каганского рода; они были ставленниками и наместниками кагана над вассальными племенами. Судебные функции выполняли буюруки, тарханы. Беки - старейшины и представители племен, главная опора аристократического сословия на местах.
Эксплуатируемая масса каганата состояла из свободных мелких общинников-скотоводов - <кара будун>. Из покоренных племен, равно как при захвате пленных во время военных действий, формировалась категория рабов. Однако термин <раб>(<кул>) у ранних тюрок нельзя понимать в общепринятом, <классическом>смысле. Племена-рабы - это племена-вассалы, обязанные выплачивать дань племени-сюзерену в виде шкур, пушнины и т. д.
Средства к существованию кочевники могли получать из самых разных источников — кочевое скотоводство, торговля, различные ремесла, рыболовство, охота, различные виды искусства (цыгане), наёмный труд или даже военный грабёж, либо «военные завоевания». Обычное воровство было недостойно воина-кочевника, в том числе ребёнка или женщины, так как все члены кочевого общества было воинами своего рода или эля, и тем более кочевого аристократа. Как и другие, считавшиеся недостойными, подобно воровству, особенности оседлой цивилизации, были немыслимы для любого кочевника. К примеру, в среде кочевников, проституция была бы абсурдна, то есть абсолютно неприемлема. Это не столько следствие родоплеменной воинской системы общества и государства, сколько морально-нравственных принципов кочевого общества.
Объяснение:
