ответ: потому что нидерланды находились под испанским господством. испанский король филипп 2 был одновременно и королём нидерландов. он запрещал в нидерландах протестантизм и хотел, чтобы в стране был только католицизм. поэтому жители нидерландов выступили против католических священников и против самого короля, который запрещает исповедовать другую веру, кроме католической. таким образом, религиозный конфликт перерос в войну с испанией, которая длилась более 40 лет и завершилась победой нидерландов.
объяснение:
А если без шуток, то вот что у нее спросите:
Не было ли ей хоть однажды интересно, о чем та "болтовня", которая так увлекает ее дочку?
Именно так сформулируйте вопрос, именно об "интересности" спросите, а не "приходилось ли слышать дочкину болтовню", или "не пыталась ли подслушать ту болтовню", "хотела ли понять ту болтовню"...
А вот после того, как она ответит на этот вопрос об интересе, тогда спросите ее про декларированную ею " понять и принять подростков".
Предполагается, что она задумается на темы:
1) Как эта ее применяется ею на практике? не пропадает ли втуне, не "пылиться" ли зазря? ( Ведь " понять и принять" - это не сами "понимание" и "принятие", а лишь только
2) Насколько индивидуализировано ее понятие "подростки" - видит ли она их как некую общность, тучу (мошкары)), или хотя бы некоторых из них она может рассматривать вне этого "облака подростков", как отдельные личности, в которых больше значит индивидуальность, чем возрастная группа...
Вообще жа даже "режет мозг" (простите за кривоватое выражение, я его соорудил по аналогии с выражением "режет ухо") оценка матерью единственного (!) увлечения ее дочки пренебрежительным словом "болтовня". Это разве не ее дочка? У ее ребенка единственное увлечение, а матери это кажется ерундой, болтовней... Сама-то Ваша та знакомая женщина - вполне ли нормальна? В смысле интеллекта, образования, ... может, у ее родственников какие отклонения в психике наблюдались?