М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
valovaliza2018
valovaliza2018
01.01.2022 17:58 •  История

Почему николая 1 сравнивают с дон кихотом?

👇
Ответ:
виола153
виола153
01.01.2022
А. ф. тютчева дала следующую характеристику николаю: «глубоко искренний в своих убеждениях, часто героический и великий в своей преданности тому делу, в котором он видел миссию, возложенную на него провидением, можно сказать, что николай i был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволившим ему подчинять всё своей фанатической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века. вот почему этот человек, соединявший с душою великодушной и рыцарской характер редкого благородства и честности, сердце горячее и нежное и ум возвышенный и просвещённый, хотя и лишённый широты, вот почему этот человек мог быть для россии в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в им стране всякое проявление инициативы и жизни» [91]. в книге французского маркиза де кюстина «la russie en 1839» («россия в 1839 году») , резко критической по отношению к самодержавию николая и многим чертам жизни, николай описывается так: видно, что император ни на мгновение не может забыть, кто он и какое внимание привлекает; он постоянно позирует и, следственно, никогда не бывает естественен, даже когда высказывается со всей откровенностью; лицо его знает три различных выражения, ни одно из которых не назовешь добрым. чаще всего на лице этом написана суровость. другое, более редкое, но куда больше идущее к его прекрасным чертам выражение, — торжественность, и, наконец, третье — любезность; два первых выражения вызывают холодное удивление, слегка смягчаемое лишь обаянием императора, о котором мы получаем некоторое понятие, как раз когда он удостаивает нас любезного обращения. впрочем, одно обстоятельство все портит: дело в том, что каждое из этих выражений, внезапно покидая лицо императора, исчезает полностью, не оставляя никаких следов. на наших глазах без всякой подготовки происходит смена декораций; кажется, будто самодержец надевает маску, которую в любое мгновение может снять. (…) лицемер, или комедиант, — слова резкие, особенно неуместные в устах человека, притязающего на суждения почтительные и беспристрастные. однако я полагаю, что для читателей умных — а только к ним я и обращаюсь — речи ничего не значат сами по себе, и содержание их зависит от того смысла, какой в них вкладывают. я вовсе не хочу сказать, что лицу этого монарха недостает честности, — нет, повторяю, недостает ему одной лишь естественности: таким образом, одно из главных бедствий, от которых страждет россия, отсутствие свободы, отражается даже на лице её повелителя: у него есть несколько масок, но нет лица. вы ищете человека — и находите только императора. на мой взгляд, замечание мое для императора лестно: он добросовестно правит свое ремесло. этот самодержец, возвышающийся своему росту над прочими людьми, подобно тому как трон его возвышается над прочими креслами, почитает слабостью на мгновение стать обыкновенным человеком и показать, что он живёт, думает и чувствует, как простой смертный. кажется, ему незнакома ни одна из наших привязанностей; он вечно остается командиром, судьей, генералом, адмиралом, наконец, монархом — не более и не менее. к концу жизни он утомится, но народ — а быть может, и народы всего мира — вознесет его на огромную высоту, ибо толпа любит поразительные свершения и гордится усилиями, предпринимаемыми ради того, чтобы се покорить.
4,7(6 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
VovanGh165
VovanGh165
01.01.2022
Война Москвы с Турцией и Крымом началась ещё в 1670-х годах. Россия участвовала в ней как один из членов широкой христианской коалиции, включавшей ряд сильных европейских держав. В 1690-х гг. союзники России, Польша и Австрия, договорились с Турцией об условиях мира, не приняв во внимание интересов России. Тогда Петр I открыл непосредственные переговоры с крымским ханом, требуя платежа дани, свободного плавания русских судов в Азовском и Черном морях и прекращения набегов. Татары оспаривали предложенные условия и затянули переговоры до 1694 г., когда Пётр I решил, наконец, добиться исполнения своих требований силою оружия. Главной целью нападения Пётр I, как и донские казаки в 1637-1642, выбрал Азов, взятие которого давало России выход в Азовское море, предоставляло возможность построить морской флот и создать крепкий исходный пункт для дальнейших действий против Крыма и Турции.

Удачи)Всё осталось у меня в голове и в кижке по истории.Не  скапировано клинусь.
4,6(44 оценок)
Ответ:
DirolFix
DirolFix
01.01.2022

Надо отдать должное Петру Аркадьевичу Столыпину, он много сделал для своей страны, хотя многие его реформы так и не были превращены в жизнь. Его реформы были весьма логичными и разумными. Он хотел видеть свою страну развивающейся и Великой державой.  Про него поговорка: «И волки сыты, и овцы целы», он делал хорошие ходы и пока Николай 2 поддерживал его, все складывалось очень даже благополучно. Это касается не только аграрной реформы, он правильно мыслил во всех направлениях, пока ему не «подрезал крылья» император, которого практически «задвинули» реформы Столыпина. Я считаю, что, если бы у Столыпина было больше сторонников, Россия гораздо раньше бы встала «на коня» и показала Европе «где раки зимуют». Умный был премьер-министр, что говорить…

4,5(24 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ