1. Проблема, трактуемая в этих документах – это утверждение конституции и отношение нации и правящих кругов к ней. Однако, фрагмент испанской конституции 1812 года и отрывок речи Прусского короля Фридриха Вильгельма (1847 год) выражают абсолютно противоположное отношение к данной проблеме. В испанской конституции говорится о том, что нация является источником законов, и эти законы должны быть направлены на защиту прав каждого человека. Фридрих Вильгельм же заявляет о том, что конституционная власть ничтожна по сравнению с «естественной, сильной своей внутренней правдой связь монарха с народом», и он против принятия конституционной монархии.
2. Право на верховенство в стране в первом отрывке объясняется тем, что «суверенитет принадлежит нации, и, следовательно, только она имеет право учреждать свои основополагающие законы». Король же аргументирует это тем, что между ним и народом – естественная, сильная своей внутренней правдой связь», и он не допустит того, чтобы между страной и Господом вторгся «исписанный листок бумаги», ссылаясь на божественную природу своей власти.
3. «Исписанный листок бумаги» - конституция, т.к. ранее монарх говорит о недопустимости конституционной связи между монархом и народом.
Австрийцы застали в Галичине неограниченную власть польской шляхты, отсутствие промышленности и торговли, крупных городов и нормальных путей сообщения, бедность невежественного, закріпаченого населения. Поэтому австрийские власти в 70-80-х гг. XVIII ст. проводила реформы, это пришлось на времена императрицы Марии-Терезии ( 1740-1780 гг.) и ее сына Иосифа II (1780-1790 гг): • аграрная реформа — крестьяне были освобождены от личной зависимости и определен размер паншини (до 30 дней в год), запрет на применение телесных наказаний, предоставление крестьянам некоторых гражданских прав; • административная реформа — Королевство Галиции и Лодомерии разделена на округа, возглавляемые старостами, в селах власть принадлежала мандатор, городами управляли магистраты, впоследствии — городские советы, высшим представительным органом края стал сейм, где ведущие позиции занимала польская шляхта, центр — Львов; • образовательная реформа — восстановление во Львове вместо закрытой иезуитской академии в 1784 г. университета, при нем в 1809 г. действовал Русский институт, где на философском и богословском факультетах учились украинцы. Введены начальные и средние школы. В начальных школах обучение должно проводиться на родном языке; • религиозная реформа — католическая, протестантская и греко-католическая церкви были уравнены в правах. Запрет принуждать греко-католиков менять веру, равные права при приеме на государственную службу, уравнивание евреев в правах с другими народами империи. Последствия реформ: • положительное влияние на политическую модернизацию края; • усиление немецкого влияния, украинцы, как и ранее, устранены от участия в управлении; • в то время, когда Иосиф II ликвидировал самые отвратительные проявления крепостного права, Екатерина II вводила его для миллионов украинских крестьян, позитивные изменения в положении крестьян и греко-католической церкви; • распространение среди крестьян и греко-католического духовенства благосклонного отношения к Габсбургам.
В последнее время многие писатели, публицисты , продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том , что не будь Петра и его преобразований , развитие России могло пойти по иному , менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны , означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или , напротив , были его логическим продолжением , был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно,едва ли не в саму
эпоху преобразований.ответ на эти вопросы , по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра , и в тех обстоятельствах , которыми он был окружен , в тех объективных тенденциях русского исторического процесса , которые оказывали влияние на ход реформ ,во многом придавали им такой стремительный , порой непоследовательный характер.
На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства , вырастание до уровня Великой Державы ; становление абсолютизма ,а также можно выделить , актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни,восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие,наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей.Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец ,царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела . Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознании людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей,зачастую обитавших в другом политическом пространстве.
Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом , ни живым и открытым характером . Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой . Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых , было все же рациональное зерно. Как говорилось выше,невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления , лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками , которые иногда оказывались слишком сильными,чтобы сломить их с первого удара.
Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования,т.к. рассматривая ее мы следим за процессом развития и роста государства,превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления,создается система образования , периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот . Развивается промышленность , активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра , было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.