М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
nikky228like
nikky228like
05.08.2021 08:12 •  История

Россия страна контрастов конца 19 века​

👇
Ответ:
Ruslan812
Ruslan812
05.08.2021

Думаю это и есть ответ на твой вопрос


Россия страна контрастов конца 19 века​
4,6(23 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Алина050913
Алина050913
05.08.2021

Плюсы и минусы возрождения Шелкового пути назвал ведущий научный сотрудник отдела по изучению Китая службы геополитики и региональных исследований библиотеки Первого Президента РК Руслан Изимов. Он выступил на семинаре "Беседы на Шелковом пути", который проходит на курорте Бурабай. Представленное Изимовым исследование было подготовлено по результатам анализа и мониторинга публикаций в ведущих китайских СМИ. Отметим, что идея о совместном строительстве экономической зоны Шелкового пути была озвучена в сентябре 2013 года в Астане председателем КНР Си Цзиньпином. Аналитики позже оценили его предложение, как геополитический проект Пекина, который был разработан в форме некого ответа на существующие в Центральной Азии интеграционные программы со стороны России или США. По словам Изимова, инициатива Китая представляет интерес для Казахстана с точки зрения экономической составляющей и возможности развить транспортно-логистическое сотрудничество. Помимо этого, само наличие долго стратегии Китая в регионе позволит Центральной Азии сохранить и даже повысить интерес со стороны мировых держав. Другой аспект, который является привлекательным для Казахстана, заключается в возможности расширить культурно-гуманитарное сотрудничество. "Для стран Центральной Азии и в частности для Казахстана целесообразным было бы большему узнаванию и правильному пониманию казахстанцами отношений стратегического партнерства с восточным соседом. С этой точки зрения проект Шелкового пути дает возможность углубить взаимные обмены специалистами в области гуманитарных наук и в сфере культуры", - подчеркнул Изимов.

4,5(51 оценок)
Ответ:
polilaibe
polilaibe
05.08.2021

Одной из главных национальных задач Руси являлась стремление покончить с ордынской зависимостью. Необходимость освобождения была основной предпосылкой объединения русских территорий. Только встав на путь противостояния Орде во времена княжения Дмитрия Донского, Москва приобрела статус национального центра собирания русских земель.

Москва сумела по-новому построить отношения с ордынцами. К концу XV века Золотой Орды как единой державы уже не существовало. На месте Золотой Орды возникли автономные ханства - Крымское, Астраханское, Ногайское, Казанское, Сибирское и Большая Орда. Только Ахмат, хан Большой Орды, занимавшей значительную область Среднего Поволжья, стремился воссоздать былое единство Золотой Орды. Он желал получать с Руси, как с вассала Орды, дань, давать ярлыки русским князьям. Другие ханы во времена Ивана III не предъявляли подобных требований к Московской Руси. Напротив они рассматривали московского князя, как союзника в борьбе с претензиями Ахмата на золотоордынский трон и власть.

Хан Большой Орды Ахмат, который считал себя наследником золото-ордынских царей, в 1470-х гг. стал требовать от Ивана III дани и поездки в Орду за ярлыком. Это было очень некстати для Ивана III. Он находился в трениях со своими младшими братьями - удельными московскими князьями Андреем Галицким и Борисом Волоцким. (Они были недовольными тем, что великий князь не поделился с ними дмитровским уделом их брата Юрия, умершего бездетным в 1472 г.) Иван III пошел на компромисс с братьями, а к Axмату в 1476 г. отправил посольство. Мы не имеем сведений - возило ли оно хану дань. Очевидно, дело ограничилось дарами, потому что вскоре хан Ахмат вновь требовал «ордынского выхода» и личной явки московского князя в Большую Орду.

По преданию, которое Н.М. Карамзин поместил в свою «Историю государства Российского», Иван III растоптал ханскую басму (грамоту) и велел передать Ахмату, что если тот не оставит его в покое, с ханом произойдет то же, что с его басмой. Современные историки считают эпизод с басмой не более чем легендой. Такое поведение не соответствует ни характеру Ивана III - как политика, ни его действиям летом-осенью 1480 г.

В июне 1480 г. Ахмат выступил в поход со 100-тысячным войском. Он собирался напасть на Ивана Московского еще ранее, но крымский хан, друг Москвы и враг Большой Орды, атаковал Ахмата и расстроил его планы. Союзником Ахмата в походе 1480 г. был польский король и великий князь литовский Казимир IV, но он не оказал хану , так как в Литве началась междоусобица, и крымцы принялись опустошать литовские владения.

Ахмат подошел к притоку Оки Угре, протекавшей в рязанской земле у южных русских рубежей. Русское войско во главе с Иваном III и Иваном Младым заняло оборону. Весь август и сентябрь в незначительных схватках. Русские, вооруженные пушками, огнестрельными пищалями и самострелами (арбалетами), наносили татарской коннице существенный урон. Видя это, княжич Иван Молодой, а также многие воеводы рассчитывали на успех и желали биться с татарами. А вот великий князь сомневался. В его ближайшем окружении находились люди, которые советовали Ивану III помириться с ханом.

Тем временем Москва готовилась к нашествию. Построенный по приказу Ивана III новый кирпичный кремль мог вынести

Объяснение:

4,4(40 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ