М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Pumpkinjeck
Pumpkinjeck
07.02.2021 12:36 •  История

Вчем состояли особенности российского консерватизма?

👇
Ответ:
илья1899
илья1899
07.02.2021
Само понятие "консерватизм" довольно многозначно. Носителями идеологии консерватизма выступают различные общественные классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих порядков. Характерные особенности консерватизма - враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему, /консерватизм в переводе с латинского - сохраняю/. При взгляде на российский консерватизм в длительной исторической ретроспективе (начиная, скажем, с Карамзина и по сегодняшний день) легко заметить, что консерватизм в России — это традиционно устремленность к власти. Разумеется, всякая политическая сила потому и политическая, что предметом ее действий и целью ее деятельности является власть. Но этот общетеоретический принцип в применении к российским консерваторам обычно прочитывается следующим образом: быть как можно ближе к власти [2]. Казалось бы, это настолько нормально и настолько по-британски, что невольно вспоминается Бенджамин Дизраэли и его знаменитое определение партии тори (британских консерваторов) как «партии, естественным образом правящей» . Однако применительно к России это определение Дизраэли оказывается неработающим.
4,4(67 оценок)
Ответ:
карамба111
карамба111
07.02.2021
Отечественный консерватизм уже на первых этапах своего развития обладал рядом особенностей, которые не позволяют соотнести его ни с "континентальной", ни тем более с англосаксонской традициями. 
Во-первых, в нем отсутствовало единое понимание "традиции", когда закладывались основы консервативного идейного комплекса. Из-за ценностных противоречий в среде политической элиты со второй половины XVII в. вплоть до конца XVIII в. представления о "традиционных", "исконных" элементах культуры носили весьма умозрительный характер. Строго говоря, старомосковская политическая и культурная традиция к началу XIX в. во многом была безвозвратно утрачена. Все попытки ее реконструкции неизбежно приобретали характер искусственных построений. Причем неопределенность понятия "русская традиция" и, соответственно, аморфность традиционализма как мировоззрения позволяли трактовать "традицию" очень произвольно, отнеся ее генезис в допетровские времена (ранние славянофилы), указав на ее истоки в своеобразно трактуемом "византизме" (Погодин и ряд теоретиков "охранительного" направления), единой христианской (католической) церкви (Чаадаев), или же находить ее в некоем самобытно российском характере политического и государственного устройства (Карамзин и охранительное направление в целом). 
Другим специфическим признаком российского консерватизма стали попытки совмещения взаимоисключающих нередко положений в рамках единого мировоззренческого комплекса при колоссальном воздействии на процесс его формирования общественно-политической и философской мысли Запада (прежде всего Германии). Стремление завершить трансформацию наиболее архаичных общественных институтов соседствовало с негативным восприятием западного опыта капиталистической модернизации. Желание сохранить реальные или мнимые достоинства национальной культуры, наряду с теми или иными особенностями социальной структуры, входило в противоречие с процессом даже сильно ограниченных военно-административных преобразований. В результате некоторые из отечественных консерваторов (как, например, Чаадаев) открыто декларировали, что в России отсутствует традиция, подлежащая охранению и защите. 
Третьей особенностью отечественного консерватизма стала постановка проблемы не просто взаимоотношений России и Запада (геополитических, культурных и т.д.), а, в современной терминологии, корреляционного анализа путей их исторического развития. При этом Европа выступала одновременно и объектом неприятия в рамках бинарных оппозиций, прочно закрепившихся в структуре консервативного мышления (рационализм-органицизм, революция-эволюция, хаос-космос и т.д.), и полюсом притяжения, и антитезой спроецированной на будущее "консервативной утопии". В результате в отечественном консерватизме проявились три возможные реакции на этот своеобразный "европейский комплекс" - европейски ориентированный романтизм Чаадаева, традиционалистское, во многом антимодернизационное "самобытничество" теоретиков официальной народности и поиски славянофилами особого, "третьего" пути исторического развития.
4,7(34 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
a4m4u4r4
a4m4u4r4
07.02.2021

1) В это время жили великие писатели и поэты, как Александр Пушкин, Лев Толстой, Алексей Толстой, Николай Гоголь, Федор Достоевский, Михаил Лермонтов, Иван Тургенев, Салтыков-Щедрин, Антон Чехов и другие.На развитие русской литературы 19 века имели влияния исторические события тех времен: революционные движения в Европе, наполеоновские войны, Отечественная война 1812 года, декабристские движения.

2) Тема социальной несправедливости широко распространена в русской литературе. Конфликт богатых и бедных – одна из центральных проблем романа Достоевского ''Преступление и Наказание''. Многие положительные герои романа являются ''маленькими людьми'' - представителями низших слоев общества, презираемыми и обижаемыми''богатым''.

3)не знаю

4,7(97 оценок)
Ответ:
shlykhta95
shlykhta95
07.02.2021

Объяснение:

Тема социальной несправедливости широко распространена в русской литературе. Конфликт богатых и бедных – одна из центральных проблем романа Достоевского «Преступление и Наказание». Многие положительные герои романа являются «маленькими людьми» - представителями низших слоев общества, презираемыми и обижаемыми «богатыми». В отличие от рассказа «После бала», где социальная несправедливость проявляется в превышении власть имущими («чинами») своих полномочий, в романе основной проблемой является ущерб, причиняемый «маленьким людям» богатыми представителями общества. «Лицом» подлости и произвола в романе является Лужин, в рассказе – полковник, поднявший руку на солдата, слабо ударившего пойманного дезертира. Оба произведения подчеркивают двуличность жестоких персонажей. Полковник не желает быть уличенным в деспотичности: как рассказывает Иван Васильевич, «делая вид, что он не знает меня, он, грозно и злобно нахмурившись, поспешно отвернулся».

4,6(2 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ